Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф09-7674/23 по делу N А71-9671/2022

Екатеринбург

14 ноября 2023 г.

Дело N А71-9671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Гуляевой Е. И., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество "Основа") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023 по делу N А71-9671/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - общество "АСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Основа" о взыскании 150 960 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору подряда от 23.08.2021 N 474/2021 за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Основа" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к обществу "АСК" о взыскании 90 280 руб. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.10.2021 по 14.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен процессуальный зачет удовлетворенных требований, в результате которого с общества "Основа" в пользу общества "АСК" взыскано 60 680 руб. пени и 1977 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Основа" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части удовлетворения первоначальных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества "АСК" частично в размере, не превышающем 64 730 руб. По мнению кассатора, судами ошибочно исчислен размер процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.2 договора от общей стоимости переданных работ, без учета их частичной оплаты. При этом период просрочки с 20.12.2021 по 31.03.2022 заявителем не оспаривается.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АСК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "АСК" (подрядчик) и обществом "Основа" (заказчик) заключен договор подряда от 23.08.2021 N 474/2021 (в редакции протокола разногласий N 1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, предусмотренные в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 1.5 договора начало выполнения работ - 25.08.2021 при условии выполнения заказчиком пункта 5.1 договора, окончание работ - 11.10.2021. В случае нарушения заказчиком сроков и суммы предоплаты, указанных в пункте 5.1 договора, подрядчик имеет право перенести сроки выполнения работ.

Стоимость работ по договору составляет 1 480 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 50% от суммы договора - 740 000 руб.; заказчик производит окончательный платеж в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной разделом 5 договора, выполненная работа считается предоставленной в коммерческий кредит. В случае просрочки окончательной оплаты работ, предоставленной заказчику в коммерческий кредит, заказчик уплачивает 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ, начиная со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Работы по договору общей стоимостью 1 480 000 руб. выполнены и переданы обществу "Основа" 14.12.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом N 7204.

Общество "Основа" произвело оплату выполненных работ в полном объеме только 19.04.2022, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 N 217 на сумму 490 000 руб., от 10.09.2021 N 219 на сумму 250 000 руб., от 16.02.2022 N 26 на сумму 150 000 руб., от 18.02.2022 N 37 на сумму 100 000 руб., от 29.03.2022 N 67 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2022 N 70 на сумму 120 000 руб., от 06.04.2022 N 71 на сумму 170 000 руб., от 19.04.2022 N 79 на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты выполненных работ, общество "АСК" обратилось к обществу "Основа" с иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В свою очередь общество "Основа", ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества "АСК" пени за просрочку выполнения работ.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды исходили из доказанности нарушения обществом "Основа" срока оплаты выполненных работ, нарушения обществом "АСК" срока выполнения работ и наличия оснований для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания пени и для взыскания с общества "Основа" начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, общество "Основа" указывало, что расчет платы за пользование коммерческим кредитом неправомерно произведен обществом "АСК" без учета поступавших ему платежей в счет оплаты работ, в том числе авансового платежа.

Между тем, суды исходили из того, что пунктом 7.2 договора установлено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% начисляются на всю стоимость работ за каждый день с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Принимая во внимание правовую суть конструкции о плате за пользование коммерческим кредитом, суды признали расчет общества "АСК" составленным правомерно, в соответствии с условиями договора и нормами законодательства.

Оценивая возражения общества "Основа" о том, что общество "АСК" производит начисление процентов без учета произведенных платежей, суды обоснованно установили, что расчет произведен в соответствии с буквальным содержанием пункта 7.2 договора, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются от стоимости выполненных и переданных работ.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Довод общества "Основа" о том, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить с учетом уже произведенного аванса, а также частичной оплаты, являлся предметом рассмотрения судов и был отклонен ими как основанный на ошибочном толковании условий договора.

В пункте 7.2 договора прямо согласована методика исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом от общей стоимости переданных работ. При этом указанный пункт договора не содержит указание на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму неисполненных обязательств (оставшейся задолженности), как это предусмотрено в пункте 7.1 договора, устанавливающем ответственность за нарушение обязательств подрядчиком.

Учитывая изложенное, судами не выявлено оснований для корректировки расчета общества "АСК", расчет выполнен в соответствии с условиям заключенного сторонами договора и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску удовлетворены судами правомерно в заявленном истцом размере.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023 по делу N А71-9671/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.И. Гуляева И.А. Краснобаева