Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф09-7275/23 по делу N А60-17281/2023

Екатеринбург

14 ноября 2023 г.

Дело N А60-17281/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крупина Сергея Вениаминовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по делу N А60-17281/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023 Крупин Сергей Вениаминович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шитоев Дмитрий Васильевич.

Должник Крупин С.В. 16.05.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 66:53:0314001:15, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, коллективный сад "Дачный", участок N 15 общей площадью 700 кв.м. (далее - земельный участок N 15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

В кассационной жалобе Крупин С.В. просит указанные судебные акты отменить. Должник настаивает на том, что земельный участок N 15 предоставлен его супруге как мера социальной поддержки многодетной семьи, приобретение указанного имущества на основании договора-купли продажи об ином не свидетельствует, поскольку источником оплаты по договору являются средства материнского капитала, такое имущество подлежит исключению из конкурсной массы. Кроме того, полагает, что выручка от реализации 1/2 земельного участка не приведет к существенному удовлетворению требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что супруге должника Крупиной М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок N 15.

Согласно имеющейся в материалах настоящего спора выписке из Единого государственного реестра недвижимости, документом - основанием для регистрации права собственности Крупиной М.Ю. на земельный участок N 15 является договор купли-продажи от 17.01.2023.

В соответствии с условиями представленного должником договора купли-продажи от 17.01.2023 продавец - Горбаческий А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от имени Горбачевской В.А., продает, а покупатель Крупина М.Ю. приобретает земельный участок N 15 по цене 160 687 руб.; указанную сумму покупатель оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 N 86-03 "Об областном материнском (семейном) капитале"; до момента полной оплаты у продавца возникает право залога на объект недвижимости (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеупомянутой выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка N 15 зарегистрирована ипотека в пользу Горбачевской В.А.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении земельного участка N 15 из конкурсной массы Крупина С.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с данными положениями, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, исключению из конкурсной массы, подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 данного Закона).

В частности, статья 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к такому имуществу принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и земельный участок, на котором расположен указанный объект, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления Крупина С.В. об исключении земельного участка N 15 из его конкурсной массы, суды обеих инстанций руководствовались приведенными выше законоположениями, исходили из того, что стоимость земельного участка N 15 (доли должника в праве на него) превышает 10 000 руб. (с учетом содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости имущества и условий договора купли-продажи от 17.01.2023), доказательств иного суду не представлено; оснований полагать, что земельный участок N 15 отвечает критерию единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, также не имеется (согласно заявлению Крупина С.В. о признании его банкротом у должника помимо земельного участка имеется квартира, каких-либо иных доводов в данной части должником в рассматриваемом споре не приведено), а само по себе то обстоятельство, что земельный участок N 15 приобретен с использованием средств материнского капитала, препятствием для его включения в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве не является.

Оснований для несогласия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Крупина С.В., изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве, в частности положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Довод кассатора о том, что земельный участок N 15 предоставлен его супруге как мера социальной поддержки многодетной семьи, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу, судом округа отклоняется.

Как установлено судами, земельный участок приобретен Крупиной М.Ю. по договору купли-продажи 17.01.2023 за счет средств материнского капитала в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 N 86-03 "Об областном материнском (семейном) капитале".

В силу статьи 6 указанного Закона Свердловской области от 20.10.2011 N 86-03 лица, имеющие сертификат на областной материнский (семейный) капитал, вправе распорядится средствами областного материнского (семейного) капитала на приобретение садовых или огородных земельных участков, а также садовых домов, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации или физическому лицу, осуществляющим отчуждение указанных объектов, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В данном случае Крупина М.Ю. в установленном порядке реализовала право на распоряжение средствами областного материнского (семейного) капитала, потратив их на приобретение земельного участка для целей садоводства. При этом само по себе использование средств материнского капитала в указанных целях не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное распространение на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы.

При этом, как верно отметила апелляционная коллегия, имущество гражданина-должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина-должника по общим правилам, предусмотренным статьей 213.27 Закона о банкротстве; в этом случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу, при этом последняя имеет преимущественное право покупки реализуемого имущества.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Крупина С.В. не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023 по делу N А60-17281/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Крупина Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

В.В. Плетнева Н.О. Новикова