Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф09-7444/23 по делу N А76-43605/2022

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

Дело N А76-43605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу N А76-43605/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" (посредством онлайн-присутствия) - Дрозд В.А. (доверенность от 21.11.2022).

Акционерное общество специализированный застройщик "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - общество СЗ "ЮУ КЖСИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество "Кристалл") о взыскании убытков в сумме 300 423 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2023) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Кристалл" в пользу общества СЗ "ЮУ КЖСИ" взыскано 240 046 руб. 59 коп. в возмещение убытков, 7197 руб. 64 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СЗ "ЮУ КЖСИ" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что убытки в оспариваемой части возникли у общества СЗ "ЮУ КЖСИ" вследствие поведения самого истца. Заявитель поясняет, что истец на стадиях поступления досудебных претензий потребителей и разбирательства в судах общей юрисдикции информировал ответчика о претензиях и требованиях со стороны третьих лиц, вместе с тем общество "Кристалл" в нарушение принятых на себя договорных обязательств (пункты 7.5, 9.3, 10.7 договора) от удовлетворения претензий, в том числе оплаты убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая, отказалось. Заявитель отмечает, что удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан - потребителей о взыскании с общества СЗ "ЮУ КЖСИ" штрафов и пеней обусловлено неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 22 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом СЗ "ЮУ КЖСИ" (заказчик) и обществом "Кристалл" (подрядчик) заключен договор от 13.02.2017 N 04-01/8- 47-17, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по внутренней отделке жилого дома N 7, расположенного по адресу:

г. Челябинск, Курчатовского района, Краснопольская площадка N 1, микрорайон N 50 (почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 33).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания последнего из актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ на объекте согласно условиям договора.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 14 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании заказчика.

Подрядчик также принимает на себя обязательство по устранению своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая (пункт 7.5 договора).

В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату застройщику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у заказчика на основании заключенных заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

В соответствии с условиями указанного договора работы на объекте подрядчиком были выполнены и заказчиком приняты, что сторонами не оспорено.

Истец пояснил, что в адрес общества СЗ "ЮУ КЖСИ" поступили претензии от участников долевого строительства относительно качества отделочных работ, выполненных в квартирах, находящихся в доме N 33 по ул. Александра Шмакова в г. Челябинске.

Истцу поступила претензия от 11.01.2021 вх. N 18 от собственника квартиры N 190 в д. N 33 по ул. Александра Шмакова, г. Челябинска Левицкой М.Ю. (потребитель) о наличии недостатков в отделочных работах, информация о наличии претензии доведена до сведения общества "Кристалл".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.02.2020 по делу N 2-351/2020 с общества СЗ "ЮУ КЖСИ" в пользу Левицкой М.Ю. взысканы денежные средства, необходимые на устранение недостатков в отделке квартиры N 190 в д. N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска в сумме 124 317 руб., неустойка в сумме 40 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., штраф в пользу ЧООО "Правовая защита потребителей" в сумме 5000 руб. и государственная пошлина в сумме 4786 руб. 34 коп., всего - 180 103 руб. 34 коп.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесено решение от 29.06.2021 по делу N 2-2076/2021 о взыскании с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Левицкой М.Ю. денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры N 190 в д. N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска в сумме 36 351 руб. 59 коп., расходов на услуги по оценке в сумме 8000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2000 руб., штраф в пользу Челябинской областной общественной организации защиты прав потребителей "Экспертно-правовой центр" в сумме 2 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 1590 руб. 55 коп., всего - 50 942 руб. 14 коп.

Также истцу поступила претензия от 17.12.2020 вх. N 4451 от собственников квартиры N 236 в д. N 33 по ул. Александра Шмакова, г. Челябинска Свечникова М.А. и Свечниковой И.С. (потребители) о наличии недостатков в отделочных работах.

Между Свечниковым М.А., Свечниковой И.С. и обществом СЗ "ЮУ КЖСИ" заключено соглашение об урегулировании разногласий от 29.01.2021 N 04-01/8-18-22, по условиям которого стороны договорились о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 69 378 руб.

Истец пояснил, что, поскольку отделочные работы в вышеуказанных квартирах выполнены обществом "Кристалл" по договору подряда, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

По расчету истца, общая сумма убытков составила 300 423 руб. 48 коп. (180 103 руб. 34 коп. + 69 378 руб. 00 коп. + 50 942 руб. 14 коп.).

Общество СЗ "ЮУ КЖСИ" направило ответчику претензии от 07.09.2022, в которых потребовало от общества "Кристалл" возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований общество СЗ "ЮУ КЖСИ" обратилось в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в качестве убытков по настоящему делу истцом предъявлены расходы на устранение недостатков в отделке квартир, расходы на услуги по оценке, суммы неустоек, штрафов, расходы на уплату государственной пошлины, расходы по оплате причиненного морального вреда.

Судами верно отмечено, что неустойка, начисленные на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей штрафы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку обусловлены неисполнением истцом в добровольном порядке требований граждан-потребителей, являются прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителей к обществу "ЮУ КЖСИ" по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суды обоснованно указали, что, исполнив установленную законом обязанность по удовлетворению требований потребителя, истец избежал бы наступления последствий в виде начисления пеней, а потому расходы истца по оплате взысканных судом пеней не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суды признали, что, действуя разумно и добросовестно, осуществляя профессиональную деятельность, связанную со строительством многоквартирных домов и продажей квартир, общество СЗ "ЮУ КЖСИ" имело возможность оценить обоснованность предъявленных к нему претензий потребителей и добровольно удовлетворить их требования.

На основании изложенного суды обоснованно признали правомерность взыскания с ответчика денежных средств в виде убытков, составляющих расходы, необходимые на устранение недостатков в отделке квартиры N 190 в д. N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска в сумме 124 317 руб., компенсацию морального вреда, в сумме 1000 руб., взысканные с истца решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.02.2020 по делу N 2-351/2020 с общества СЗ "ЮУ КЖСИ", стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в сумме 69 378 руб. по соглашению об урегулировании разногласий от 29.01.2021 N 04-01/8-18-22, а также денежные средства, необходимые для устранения недостатков в отделке квартиры N 190 в д. N 33 по ул. Александра Шмакова г. Челябинска в сумме 36 351 руб. 59 коп., расходы на услуги по оценке в сумме 8000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 1000 руб., взысканные решением мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 29.06.2021 по делу N 2-2076/2021, всего - 240 046 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества СЗ "ЮУ КЖСИ" в части, отказав в удовлетворении требований о взыскании с общества "Кристал" убытков, возникших в виде неустойки, штрафов, начисленных на основании Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1, и судебных издержек.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 по делу N А76-43605/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктов