Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф09-6579/23 по делу N А50-3857/2023

Екатеринбург

16 ноября 2023 г.

Дело N А50-3857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владыкина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2023 по делу N А50-3857/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Владыкин Александр Александрович обратился в Ленинский районный суд г. Перми с административным заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 07.11.2022 N 21-01-07-И-9044 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:81476.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2023 по делу N 2а-740/2023 заявление предпринимателя Владыкина А.А. передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 22.02.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Владыкин А.А. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель приводит доводы о том, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми земельный участок расположен в территориальной зоне "зона сельскохозяйственного использования", которая предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности, одним из разрешенных видов деятельности в указанной зоне является сенокошение, в ЕГРН внесены сведения о разрешенном использовании участка "луга, пастбища, сенокосы", законом не запрещено приобретение в собственность указанного земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов. Заявитель полагает, что все условия, установленные законом (подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) в данном случае соблюдены, основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отсутствовали, суду следовало учесть, что в аренду земельный участок предоставлен заявителю на основании судебного решения.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежал земельный участок общей площадью 27 157 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:81476, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка N 057-19И от 12.12.2019.

Земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды для сельскохозяйственного производства (сенокошения) в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 к настоящему договору.

Разрешенное использование земельного участка - луга, пастбища, сенокосы. Земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ).

Земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория аэропорта Большое Савино, частично в зоне лесопарковый зеленый пояс города Перми" (пункт 1.2. договора аренды).

Срок действия договора определен сторонами с 13.11.2019 по 12.11.2022 (пункт 4.1. договора).

Заявитель 24.10.2022 направил в адрес Департамента заявление N 21-01-07-П-12132 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 27157 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:81476, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, для ведения сельскохозяйственного производства (сенокошения).

Решением от 07.11.2022 N 21-01-07-И-9044 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:81476 в собственность со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах города Перми, а также на то обстоятельство, что без проведения торгов может быть осуществлено предоставление только земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, которое осуществляется на землях сельскохозяйственного назначения и только лицам, являющимся сельскохозяйственными производителями.

Полагая, что решение Департамента, изложенное в письме от 07.11.2022 N 21-01-07-И-9044, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Владыкин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в целях выкупа арендуемого земельного участка заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства (сенокошения) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2022 испрашиваемый предпринимателем Владыкиным А.А. земельный участок находится в границах города Перми, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки для сельскохозяйственного производства предоставляются исключительно из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя Владыкина А.А. оснований для приобретения спорного участка согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876 сформулирован правовой подход, согласно которому с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю на основании договора аренды N 057-19И от 12.12.2019 земельного участка 27157 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:81476, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, для сельскохозяйственного производства (сенокошения). Разрешенное использование земельного участка - луга, пастбища, сенокосы. Земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (СХ). Земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: приаэродромная территория аэропорта Большое Савино, частично в зоне лесопарковый зеленый пояс города Перми". Однако доказательств рационального и эффективного использования данного земельного участка материалы дела не содержат.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что предприниматель Владыкин А.А. ранее неоднократно обращался в суды с аналогичными требованиями в отношении других земельных участков, в приобретении в собственность заявителя которых Департаментом было также отказано, расположенных, как и спорный земельный участок, на землях населенного пункта г. Перми в территориальной зоне сельскохозяйственного использования для сенокошения (N А50-17374/2021, А50-21194/2021, А50-17997/2021). В указанных делах судами сделаны выводы об отсутствии доказательств надлежащего фактического использования Владыкиным А.А. в период аренды земель для целей сельскохозяйственного производства и получения заявителем дохода от использования земель в соответствии с их назначением. Суды критически отнеслись к доказательствам, предоставленным заявителем в подтверждение осуществления деятельности по сенокошению.

Кроме того, судами учтено, что материалы дела не содержат доказательств возможности отнесения заявителя к сельскохозяйственным производителям, которыми в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано судами правомерно, решение Департамента от 07.11.2022 N 21-01-07-И-9044 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:81476 соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2023 по делу N А50-3857/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владыкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина