Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф09-7233/23 по делу N А07-11282/2021

Екатеринбург

21 ноября 2023 г.

Дело N А07-11282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" Махмудова Рустама Ахатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу N А07-11282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - общество "ОТК") о взыскании 11 000 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Вместе с иском общество "Свердловская энергогазовая компания" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- ареста на долю в обществе с ограниченной ответственностью "Кумертауский тепличный комплекс" (далее - общество "КТК"), принадлежащую обществу "ОТК", в размере 100% от уставного капитала общества "КТК"; на долю в обществе с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" (далее - общество "ЭК "Евразия"), принадлежащую обществу "ОТК", в размере 100% от уставного капитала общества "ЭК "Евразия"; на долю в обществе с ограниченной ответственностью "Образ" (далее - общество "Образ"), принадлежащую обществу "ОТК", в размере 80% от уставного капитала общества "Образ";

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества "КТК", принадлежащими обществу "ОТК";

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества "ЭК "Евразия", принадлежащими обществу "ОТК";

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале общества "Образ", принадлежащими обществу "ОТК";

- запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан производить регистрационные действия (в том числе снятие с учета, переоформление права собственности) в отношении следующего имущества общества "ОТК": экскаватор-бульдозер марка ЭО-2621Е "Елазовец" гос. рег. знак 6462 МС 02, 2017 года, N двигателя 984862; экскаватор одноковшовый марка ТХ300 гос. рег. знак 3102 MX 02, 2018 года, N двигателя К0087771; экскаватор одноковшовый марка ТХЗ00 гос. рег. знак 3103MX 02, 2018 года., N двигателя J0060298; машина КОММ строительная марка МКСМ-800 гос. рег. знак 6451 МС02, 1997 года, N двигателя 086874; трактор марка ЛТЗ-60АВ гос. рег. знак 6452 МС 02, 2000 года, N двигателя 0Г0031;

- запрета обществу "ОТК" совершать действия, направленные на снятие вышеуказанного имущества с учета, передачу его в залог, отчуждение посредством любых сделок;

- ареста на следующие транспортные средства, принадлежащие обществу "ОТК": автомобиль Хонда CR-V, год выпуска 2006, гос.рег, знак 0633РХ56; автомобиль Лада RS045L Lada Largus, год выпуска 2017, гос. рег. знак Х588МН56; автобус L4H2M2-A без модели, год выпуска 2012, гос. рег. знак Т733ХР56; автомобиль КИА ХМ FL (sorento), год выпуска 2017, гос. рег. знак Х560ММ56; автомобиль КИА ХМ FL без модели, год выпуска 2017, гос. рег. знак У617РОЮ2; автомобиль Лада KS035L Lada Largus, год выпуска 2017, гос. рег. знак У556РОЮ2; автомобиль 2824 ВК, год выпуска 2017, гос. рег. знак У289РР102; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос. рег. знак Х211 КВ 102; мерседес Бенц Tourismo 15 RHD, год выпуска 2018, гос. рег. знак Х720 УК102; ГАЗ A22R32, год выпуска 2018, гос. рег. знак У501ХУ102; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос. рег. знак Х233КВ102; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос. рег. знак У00ЮВ102; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос. рег. знак Х875ЕХ102; Камаз 6520-43, год выпуска 2017, гос. рег. знак У0320В102.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Податель жалобы полагает, что наличие у общества "ОТК" возможности по отчуждению принадлежащего ему имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в данном случае, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество "Свердловская энергогазовая компания" не представило доказательства, подтверждающие свои доводы.

Общество "Свердловская энергогазовая компания" также не представило документы, подтверждающие принадлежность имущества, на которое заявитель просить наложить арест, обществу "ОТК", стоимость данного имущества и соразмерность испрашиваемых мер предмету требований. При этом обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале обществ, указанных заявителем, направлены на ограничение финансовой и хозяйственной деятельности иных лиц, не участвующих в настоящем деле. Заявление выходит за рамки исковых требований и предмета спора, который не касается прав на доли в уставном капитале обществ, а также прав на транспортные средства.

Ссылка подателя жалобы на наличие у общества "ОТК" возможности отчуждения принадлежащего ему имущества в отсутствие соответствующих доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика на отчуждение имущества во вред истцу, сама по себе не подтверждает затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества "Свердловская энергогазовая компания" о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу N А07-11282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" Махмудова Рустама Ахатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова