Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф09-6387/23 по делу N А60-29980/2022

Екатеринбург

21 ноября 2023 г.

Дело N А60-29980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.

судей Т.П.Ященок, Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 по делу N А60-29980/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Уральского таможенного управления - Бабушкина А.В. (доверенность от 25.10.2023 N 39, диплом, удостоверение).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/080620/0093980 от 05.04.2022, а также ДТС-2 и КТД по указанной декларации. Определением суда дела N А60-29980/2022, N А60-33186/2022 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что все сведения в представленных платежных документах полностью соответствуют информации, указанной в ведомости банковского контроля и имеют ссылку на реквизиты внешнеторгового контракта. По мнению общества, заявленная таможенная стоимость как в целом по контракту, так и в отдельности по каждой ДТ, подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дел и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2016 N SR1001 (далее - контракт), заключённого с компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай), обществом на территорию Российской Федерации осуществлены поставки товаров различных стран происхождения.

Таможенная стоимость при декларировании ввозимых товаров заявлена обществом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учётом доначисления расходов по транспортировке товаров.

Таможенным органом в отношении общества проведена проверка таможенных, иных документов и сведений (акт N 10500000/211/210322/А0013 (далее - Акт), которым установлено, что таможенная стоимость товаров, представленных к таможенному декларированию по декларациям на товары NN 10511010/080819/0110748, 10511010/260319/0040535 (товары NN 2-6), 10511010/230519/0068825, 10511010/220819/0118413, 10511010/171219/0190825, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, 10511010/160719/0097495 (товар N 2) должна быть пересчитана по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также, 21 и 22 марта 2022 года таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10511010/080819/0110748, 10511010/260319/0040535 (товары N N 2-6), 10511010/230519/0068825, 10511010/220819/0118413, 10511010/171219/0190825, 10511010/150420/0060276, 10511010/080620/0093980, 10511010/120221/0024679, 10511010/160719/0097495 (товар N 2), оформлены ДТС-2 и КТД по вышеуказанным декларациям на товары.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Установив, что заявленная обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49)

В пункте 10 Постановления N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Статьей 369 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

В силу пункта 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом, в том числе, от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договором между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992 предусмотрено оказание странами друг другу содействия в целях содействия обеспечению точного взимания таможенных пошлин и иных ввозных и вывозных платежей, пресечения, дознания и расследования нарушений таможенных законов и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки таможенным органом в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ответ на указанный запрос Обществом представлены коммерческие инвойсы, выставленные китайской компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED". При этом документы, подтверждающие фактическую оплату вышеуказанных инвойсов (заявления на перевод), декларантом таможенному органу в рамках проведения проверки не представлены.

Экспертно - криминалистической службой - филиалом Центрального экспертно - криминалистического управления города Екатеринбург проведена техническая экспертиза в отношении представленных заявителем инвойсов, выставленных компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" (Китай), в том числе инвойсов от 30.10.2018 N FS-I 197/2018, от 14.06.2019 N 3191025, от 10.03.2020 N FS-I 39/2020, а также информации, содержащейся на диске DVDR (информация, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия с сервера компьютера общества).

Согласно заключению эксперта от 24.03.2022 N 12407006/0006022 документы, использовавшиеся в качестве оригиналов для копий инвойсов, представляемых заявителем в обоснование стоимости товара, выполнены путем монтажа с использованием одного и того же изображения прямоугольного штампа с текстами на иностранных языках и изображения подписи, условно читаемой как "Li Wang".

Также экспертом установлено, что изображение оттиска прямоугольного штампа с текстами на иностранных языках и изображение подписи, условно читаемой как "Li Wang", содержащееся в файле на диске, является идентичным изображениям оттиска штампа, содержащимся в инвойсах.

Заключением эксперта установлен факт наличия в распоряжении общества шаблона печати китайской компании "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" и подписи ее директора Ли Ванга и возможности в связи с этим самостоятельно изготавливать документы от имени указанной китайской компании.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по юридическому адресу общества изъяты коммерческие инвойсы, выставленные в адрес заявителя производителями товаров.

Кроме того, управлением инициировано направление международного запроса в Таможенное криминальное ведомство Германии об экспорте товаров в адрес общества.

В ответ на данный запрос Таможенным криминальным ведомством Германии направлены письма об идентификации интересующих таможенные органы Российской Федерации поставок посредством баз данных, а также представлены экспортные декларации в виде распечаток из баз данных.

По результатам сопоставительного анализа таможенным органом установлено, что сведения в представленных в рамках международного сотрудничества экспортных декларациях идентифицируются с задекларированными по спорным ДТ партиями товаров по производителю и получателю товара, наименованию, количеству и весу товара. При этом цена товаров, указанная в экспортных декларациях полностью соотносится с ценой, указанной в изъятых у общества инвойсах производителей, и в десятки раз превышает цену, указанную в документах.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что наличие в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемым партиям товаров документов, полученных от таможенного органа страны вывоза, содержащих сведения о поставке товаров по иной цене (действительной стоимости продажи), нежели заявлена декларантом, свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости спорных товаров.

Судами также правомерно учтено, что таможенный орган по результатам проведенной проверки установил недостоверность документов и сведений, сопровождающих внешнеэкономическую сделку между обществом и компанией "FAST STAR LOGISTICS LIMITED" при декларировании товара, но не саму сделку.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что ни по одному представленному обществом в суд дополнительному соглашению сумма оплачиваемых инвойсов не корреспондирует с суммой перечисляемых денежных средств, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств по спорным инвойсам, установив факт неподтверждения обществом заявленной стоимости товаров, суды пришли к верному выводу о том, что таможенным органом правомерно определена таможенная стоимость товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно экспортным декларациям и инвойсам в отношении данных товаров, поступившим из Федеративной республики Германия.

Кроме того судами правомерно учтено, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом обществу предоставлена возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость, направлен запрос о предоставлении широкого перечня документов. Однако общество свое права не реализовало, не представило документы, подтверждающие действительное приобретение товаров по такой цене.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа недействительными.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы общества судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой имеющейся доказательственной базы.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 по делу N А60-29980/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рио-импорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова