Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф09-7450/23 по делу N А34-21376/2022

Екатеринбург

22 ноября 2023 г.

Дело N А34-21376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Г.Р. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2023 по делу N А34-21376/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" - Мотос А.А. (доверенность от 17.04.2020, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области принял участие представитель государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" - Кузнецов К.В. (доверенность от 11.05.2023, N 1157, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (далее - истец, общество "МедЛайн") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Курганская больница скорой медицинской помощи" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.04.2022 N 0843500000222001354 в размере 3 042 805 руб., штрафа в размере 5000 руб., а также убытков в размере 27 765 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МедЛайн" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на ошибочной квалификации судами существа спора, неверное толкование условий договора, неверное определение правовых последствий отказа ответчика от приемки товара, необоснованное возложение на истца не предусмотренной законом или договором обязанности.

Обращает внимание суда округа на то, что условие о товаре (наименование и количество) является существенным для договоров поставки.

При этом, заявитель кассационной жалобы полагает, что возможность изменения данного условия не предусмотрена ни договором, ни Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом "МедЛайн" (поставщик) заключен государственный контракт от 29.04.2022 N 0843500000222001354 на поставку пленки рентгеновской медицинской, экранной, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику пленку рентгеновскую медицинскую, экранную (окпд 26.60.11.130) согласно приложениям N 1, 2 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 4 020 033 руб. 49 коп., в том числе НДС 10 % - 365 457 руб. 59 коп.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, транспортные расходы, расходы поставщика на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением условий контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом. Заказчик производит оплату поставщику за фактически поставленный товар по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 4.1 контракта (пункты 2.1 - 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: город Курган, улица Кирова, 65 в течение 10 дней после подачи заявки заказчиком, в количестве по заявке заказчика до 10.12.2022 с момента заключения настоящего контракта.

Спецификацией N 1 к контракту установлены характеристики подлежащего передаче товара.

Заказчиком (ответчиком) в период действия контракта в адрес поставщика направлено три заявки (06.05.2022, 28.10.2022, 03.11.2022).

На основании указанных заявок поставщиком в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 997 228 руб. 49 коп. по счетам-фактурам КА-2076 от 30.05.2022, КА-4953 от 07.11.2022, КА-5095 от 14.11.2022.

Указанный товар заказчиком принят и оплачен в полном объеме.

При этом, поставщиком в адрес заказчика направлено письмо от 01.11.2022 N 221 о направлении заявок на поставку невыбранного количества товара.

В ответ на указанное письмо учреждением предложено поставщику расторгнуть контракт.

Не согласившись с данным предложением, общество "МедЛайн" поставило в адрес заказчика невыбранный товар на общую сумму 3 042 805 руб., и направило в адрес учреждения уведомление о поставке товара, а также выставило счет на оплату от 14.11.2022 N КА-5227.

Комиссией ГБУ "Курганская БСМП" составлен акт от 23.11.2022 N 1 приемки спорного товара, согласно которому установлено, что товары, поставленные поставщиком согласно накладной от 14.11.2022 N КА-5103, в заявке заказчика отсутствуют, в связи с чем, было принято решение об отказе в подписании документов о приемке спорного товара, а также в адрес поставщика направлено требование о вывозе излишков товара со склада заказчика.

Поставщик 01.12.2022 направил в адрес заказчика требование о приемке поставленного товара.

Учреждение 05.12.2022 направило в адрес поставщика письмо и соглашение о расторжении государственного контракта от 29.04.2022 N 0843500000222001354 и оформило возврат непринятого товара поставщику на сумму 3 042 805 руб. через транспортную компанию - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения обществом "МедЛайн" в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки заказчика, в отсутствие такой заявки действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой правовых последствий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу положения статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, применив при разрешении спора положения статьи 431 ГК РФ, установив, что товар на сумму 3 042 805 руб. учреждением принят не был и возвращен истцу, принимая во внимание, что контрактом не предусмотрена обязанность выборки всего товара, установив, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки ответчика, учитывая, что из условий контракта также следует возможность заказчика запросить только необходимый объём товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объёме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащей может быть признана та поставка, которая сформирована на основании заявки заказчика.

При этом, учитывая, что названные условия контракта согласованы сторонами без замечаний, были известны обществу "МедЛайн", каких-либо замечаний по данным условиям обществом в адрес учреждения не направлялось, суды правомерно заключили, что действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств, и не влекут для него правовых последствий, предусмотренных статьей 509 ГК РФ. Кроме того, судами принято во внимание, что в настоящее время товар, за поставку которого истец требует взыскать задолженность по контракту, находится у общества.

Отклоняя доводы общества о том, что товар был приобретен именно для осуществления данного контракта, учитывая, что по первой заявке товар был приобретен обществом еще до заключения контракта и для нужд других заказчиков, суды правомерно исходили из того, что у общества имеется возможность реализовать товар иному лицу.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2023 по делу N А34-21376/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок