Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф09-7404/23 по делу N А07-6557/2022

Екатеринбург

22 ноября 2023 г.

Дело N А07-6557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Гуляевой Е.И., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "СНТ N 27 "УМПО" (далее - товарищество "СНТ N 27 "УМПО") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу N А07-6557/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители товарищества "СНТ N 27 "УМПО" - Филиппов А.Е. (председатель, выписка из ЕГРЮЛ), Ишмуратов Ф.Р. (доверенность от 05.08.2021).

Ходатайство Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "СНТ N 27 "УМПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженные в не признании недействительным, и не неподлежащим применению постановление Администрации от 27.10.2008 N 6372 в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду N 27 земельного участка, указанного в п. 1.1, общей площадью 718460 кв. м (из них к оплате 374 365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд; о признании незаконным постановления в указанной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 24.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "СНТ N 27 "УМПО" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, описывая обстоятельства дела, отмечает, что оспариваемое постановление не исполнено и исполнению не подлежит, поскольку ОСТ ОАО УМПО коллективному саду N 27 в качестве юридического лица не зарегистрировано, структурным подразделением ОСТ ОАО УМПО не является, и, соответственно, участником земельных отношений быть не может. По мнению заявителя, суды не выяснили обстоятельства изменения названия сада, а также правоотношения между "огородно-садоводческим товариществом открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" и "Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" коллективный сад N 27", не выяснили наличие членов "Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" или членов "огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" коллективный сад N 27", являющихся землепользователями или собственниками земельных участков на территории участка с кадастровым номером 02:55:040548:0003 указанного в оспариваемом постановлении. Товарищество "СНТ N 27 "УМПО" считает, что приватизация земельных участков прошла по ложным документам, чем нарушены, по его мнению, законные интересы садоводов, оформивших садовые участки и расположенные на них объекты недвижимости, право на бесплатную приватизацию земельных участков нарушено. Как отмечает товарищество "СНТ N 27 "УМПО", вопрос о праве на земельный участок разрешен в судебных актах по делу N2-5596/2021.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан изложила правовую позицию.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 товарищество "СНТ N 27 "УМПО" обратилось Администрацию с заявлением от 09.12.2021 N 01-02-13642/11 о признании недействительным и неподлежащим применению постановление Администрации от 27.10.2008 N 6372 в части предоставления ОСТ ОАО УМПО коллективному саду N 27 земельного участка, указанного в п. 1.1, общей площадью 718460 кв. м (из них к оплате 374365 кв. м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В обосновании требований товарищество "СНТ N 27 "УМПО" указало, что постановлением Администрации от 27.10.2008 N 6372 о предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" коллективному саду N 27 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для ведения садоводства предоставлен земельный участок 02:55:040548:0003 в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Землепользователем определен ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N 27, идентифицировать пользователя не представляется возможным, поскольку отсутствует ИНН или ОГРН.

Указанное постановление исполнению не подлежит, поскольку ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N 27 отсутствует в ЕГРЮЛ как действующее (недействующее) юридическое лицо.

Согласно ответу МРИФНС России N 39 по РБ коллективный сад N 27 ОСТ ОАО "УМПО" (СНТ N 27 ОАО УМПО) в качестве структурного подразделения юридического лица ОСТ ОАО УМПО (ОГРН 1020202393310) отсутствует.

На текущую дату земельный участок 02:55:040548:0003 в аренду не предоставлен.

Администрация в ответе на заявление указало, что правовые основания для отмены постановления Администрации от 27.10.2008 N 6372 отсутствуют.

Полагая, что указанное постановление Администрации нарушает законные интересы вновь созданного товарищества "СНТ N 27 "УМПО" (ОГРН 1190280005541, ИНН 0273924883), созданного собственниками земельных участков, расположенных в границах земельного участка 02:55:040548:0003, товарищество "СНТ N 27 "УМПО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, заявляя требование о признании незаконными действий уполномоченного органа, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как установлено судами, постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы от 04.03.1995 N 273 постановлено зарегистрировать огородно-садоводческое товарищество при АО УМПО.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы от 09.04.1999 N 1032 зарегистрирован потребительский кооператив Огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО", созданное путем реорганизации в форме присоединения в форме преобразования общественного объединения Огородно-садоводческих товариществ при АО УМПО.

Устав Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" утвержден конференцией Огородно-садоводческого товарищества ОАО "УМПО", протокол N 1 от 05.03.1999 года.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 31.01.1996 N 257 садоводческому товариществу N 27 УМПО представлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 75,42 га на территории Калининского района г. Уфы.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 19.11.2001 N 4900 внесены изменения в постановление главы администрации г. Уфы от 31.01.1996N 257, в части названия "СТ N 27 УМПО" на название "ОСТ ОАО УМПО". Пункт 1 постановления главы администрации г. Уфы от 31.01.1996 N 257, изложив его в следующей редакции: "Предоставить Ост ОАО УМПО земельный участок общей площадью 58,2303 га, в том числе: под садовые участки - 47,9249 га, под проезды - 10,3054 га в Калининском районе г. Уфы в аренду на 10 лет для ведения садоводства. Обязать ОСТ ОАО УМПО Калининского района г. Уфы заключить с Горкомземом договор аренды земельного участка.

Постановлением главы Администрации от 27.10.2008 N 6372 утвержден проект границ по уточнению границ земельного участка 02:55:040548:0003.

Характеристика земельного участка 02:55:040548:0003: местоположение: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан; площадь земельного участка: 718 460 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения садоводства; землепользователь: ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N 27.

Согласно п. 2 постановления Администрации от 27.10.2008 N 6372 ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N 27 предоставлен земельный участок, указанный в 1.1, общей площадью 718 460 кв. м (из них к оплате 374 365 кв.м) в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено заключить в установленном законом порядке с ОСТ ОАО "УМПО" коллективным садом N 27 договор аренды земельного участка.

Согласно п. 5 постановления Администрации от 27.10.2008 N 6372 признаны недействующими и неподлежащими применению: - постановление главы администрации г. Уфы N 257 от 31.01.1996 "О предоставлении садоводческому товариществу N 27 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы"; - постановление главы администрации г. Уфы N 4900 от 19.11.2001 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Уфы N 257 от 31.01.1996 "О предоставлении садоводческому товариществу N 27 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы".

Постановлением главы администрации г. Уфы от 27.02.1996 N 510 СТ N 28 УМПО был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 57,55 га на территории Калининского района г. Уфы (02:55:040211:4997).

Постановлением главы администрации г. Уфы N 353 от 28.01.2002 в постановление главы администрации г. Уфы N 510 от 27.02.1996 года внесены изменения в название с "СТ N 28 УМПО" на "ОСТ ОАО УМПО", изложив постановление в следующей редакции "Предоставить ОСТ ОАО УМПО земельный участок общей площадью 28,6767 га, в том числе: под садовые участки - 22,6418 га, под проезды - 6,0349 га в Калининском районе г. Уфы в аренду на 10 лет для ведения садоводства.

Постановлением N 5822 от 01.10.2010 членам коллективного сада 28 ОСТ ОАО УМПО согласно приложению N 1 в собственность бесплатно для ведения садоводства были предоставлены земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, на членов коллективного сада N 28 ОСТ ОАО УМПО возложена обязанность зарегистрировать право собственности в течении 2-х месяцев со дня принятия постановления в установленном законом порядке.

Постановление N 510 от 27.02.1996 признано не действующим и не подлежащим применению.

Согласно ответам УЗИО Администрации от 03.12.2021, МЗИО РБ от 29.11.2021 года информация о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040548:0003, 02:55:040211:4997, расположенных в Калининском районе г. Уфы, отсутствует, договоры аренды с садоводческими товариществами не заключались.

Судами принято во внимание, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 28.11.2022 по делу N 2-4260/2022 по иску Прокурора Калининского района г. Уфы к ОСТ ОАО УМПО об обязании сформировать реестр членов, привести Устав в соответствии с действующим законодательством, оформить права на земельные участки, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОСТ ОАО УМПО: - сформировать актуальный реестр членов ОСТ ОАО УМПО, - внести в устав ОСТ ОАО УМПО изменения, предусмотрев в уставе предмет деятельности товарищества, порядок ведения реестра членов товарищества, порядок изменения устава товарищества, порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; в разделе б устава "Права членов ОСТ ОАО УМПО" предусмотреть права: участия в управлении делами товарищества, добровольного прекращения членства в товариществе, подачи в органы товарищества заявления (обращения, жалобы), знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания, членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 ФЗ N 217 от 29.07.2017, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущества, отражаемое на его балансе, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных предусмотренных ФЗ N 217 от 29.07.2017, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества; в разделе 3 устава "Порядок приема в члены ОСТ ОАО УМНО и выхода из него" предусмотреть основания и порядок прекращения членства в товариществе, предусмотренные в ст. 12 ФЗ N 217 от 29.07.2017; в разделе 10 устава "Исключение из членов ОСТ ОАО УМПО" предусмотреть основания и порядок прекращения членства, предусмотренные в соответствии со ст. 13 ФЗ N 217 от 29.07.2017; в разделе 13 устава "Средства и имущество ОСТ ОАО УМПО" в соответствии со ст. 14 ФЗ N 217 от 29,07.2017 предусмотреть членские и целевые взносы, порядок внесения взносов, в том числе, о внесении взносов на расчетный счет товарищества, периодичность и срок их внесения; положения раздела 11 "Органы управления ОСТ ОАО УМПО", раздела 12 "Ревизионная комиссия ОСТ ОАО УМПО" привести в соответствие с требованиями ст. ст. 16 - 20 ФЗ N 217 от 29.07.2017; в соответствии со ст. 21 ФЗ N 217 от 29.07.2017 предусмотреть порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе, порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества. В удовлетворении требований об обязании ОСТ ОАО УМПО оформить права на земельные участки, находящиеся в пользовании ОСТ ОАО УМПО, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040548:3, 02:55:040211:4997, отказано.

Суды приняли во внимание также, что Левченко С.В. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ТСН "СНТ N 27 "УМПО" о признании недействительными протоколов общего собрания учредителей товарищества от 21.01.2019, общего собрания товарищества от 20.03.2021.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2021 по делу N 2-5596/2021 иск Левченко С.В. к товариществу "СНТ N 27 "УМПО" удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республика Башкортостан от 18.04.2022 по делу N 2-5596/2021 решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отменено в части. В удовлетворении иска Левченко С.В. к товариществу "СНТ N 27 "УМПО" о восстановлении срока обжалования протокола общего собрания учредителей отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды учли обстоятельства, установленные в апелляционном определении Верховного Суда Республика Башкортостан от 18.04.2022 по делу N 2-5596/2021, согласно которым, по результатам проведенной Прокуратурой Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства на территории земельного участка в кадастровом квартале, на котором изначально осуществляло деятельность юридическое лицо - ОСТ ОАО УМПО, семь собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории существующего ОСТ ОАО УМПО по протоколу N 1 от 21.01.2019 учредили дополнительно товарищество "СНТ N 27 "УМПО". Однако передаточный акт от ОСТ ОАО УМПО к товариществу "СНТ N 27 "УМПО" отсутствует, реорганизация ОСТ ОАО УМПО фактически не проведена, выделение из состава юридического лица не произошло, нрава и обязанности коллективного сада N 27 ОСТ ОАО УМПО юридическому лицу товариществу "СНТ N 27 "УМПО" не перешли. В саду 759 земельных участков, их владельцы с заявлением о вступлении в товарищество "СНТ N 27 "УМПО" не обращались и в члены товарищества "СНТ N 27 "УМПО" на общем собрании не принимались. Реестр товарищества не создан, его ведение не осуществляется.

Судами принято во внимание, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N 2-2415/2020 по иску Ромадова А.В. к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок товарищества "СНТ N 27 "УМПО" установлено, что товарищество "СНТ N 27 "УМПО" не является правопреемником ОСТ ОАО УМПО К/С N 27.

Принимая во внимание изложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого постановления Администрации незаконными.

Кроме того, целью подачи настоящего заявления является восстановление прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления N 10/22).

Судами верно установлено, что ссылаясь на нарушение прав оспариваемым постановлением Администрации от 27.10.2008 N 6372 "О предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу Открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" коллективному саду N 27 в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в аренду для ведения садоводства", заявитель по сути, оспаривает право на спорный земельный участок иного лица.

Заявитель в обоснование требований ссылался на то, что оспариваемым постановлением спорный земельный участок предоставлен в аренду ОСТ ОАО УМПО К/С N 27 - не существующему лицу, в то время как земельный участок находится в пользовании у товарищества "СНТ N 27 "УМПО".

При этом третье лицо - ОАО СНТ УМПО в возражениях на заявление, указывает на наличие прав на спорный земельный участок.

Вместе с тем установление законного правообладателя спорного земельного участка либо признание права отсутствующим является по своей правовой природе спором о праве, подлежащем рассмотрению в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах, суды, учитывая предмет и основания требования заявителя к заинтересованному лицу, особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указали, что суд в рамках настоящего дела не обладает компетенцией по рассмотрению и разрешению гражданско-правовых по своей природе споров между заявителем и иными лицами.

Принимая во внимание недоказанность нарушения администрацией прав и законных интересов заявителя, удовлетворение заявленных требований не повлечет достижение целей судебной защиты, установленных частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о ненадлежащем способе защиты права является правильным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя выводов судов о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого постановления Администрации незаконными и о ненадлежащем способе защиты права не опровергают и подлежат отклонению.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу N А07-6557/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "СНТ N 27 "УМПО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.И. Гуляева И.А. Татаринова