Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф09-8386/23 по делу N А07-29329/2021

Екатеринбург

23 ноября 2023 г.

Дело N А07-29329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" (далее - общество "Откорм Плюс") в лице конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу N А07-29329/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества "Откорм Плюс" - Фахретдинов А.Р. (доверенность от 03.10.2023).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Откорм Плюс" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 512 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018 по 25.06.2021, пени за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 в размере 6 586 руб. 57 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 N 000669; об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2022 исковые требования Управления Росимущества удовлетворены в полном.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда от 31.01.2022 оставлено без изменения.

07.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 038360610.

06.06.2023 общество "Откорм плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу N А07-29329/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 заявление общества "Откорм Плюс" о пересмотре решения суда от 31.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Откорм Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А07-26918/2019 (N 18АП-9042/2022) общество "Откорм Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Астафьев Я.А. 31.03.2023 состоялось очередное собрание кредиторов общества "Откорм Плюс", на котором, помимо прочего, было принято следующее решение: определить, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:36 составляет актив конкурсной массы ООО "Откорм Плюс", возможная реализация которого приведет к погашению текущей и частично реестровой задолженности по арендной плате. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу N А07-3252/2018, при определении баланса между разнонаправленными интересами публичного собственника сданного в аренду имущества и интересами сообщества кредиторов (заинтересованных в максимальном наполнении конкурсной массы) суд должен учитывать не только правомерные ожидания обеих указанных сторон, но и фактические обстоятельства конкретного спора. Ответчик указывает, что в рассматриваемом случае воля кредиторов на сохранение права аренды в качестве актива существовала на момент принятия решения суда первой инстанции, поскольку кредиторы общества "Откорм Плюс" последовательно на протяжении длительного периода времени предпринимали меры по погашению задолженности последнего перед Управлением по всем договорам аренды, в том числе по расторгнутому в рамках настоящего дела. По настоящему делу задолженность также была погашена за счет кредиторов общества "Откорм Плюс". При этом кредиторами общества "Откорм Плюс" установлено, что стоимость права аренды земельного участка составляет 3 763 217 руб. 42 коп. (справка от 18.07.2014). Соответственно, стоимости данного актива достаточно для погашения как текущих, так и реестровых требований Управления. Поскольку решение суда по настоящему делу принято после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Откорм плюс, но до введения процедуры банкротства, кредиторы общества "Откорм Плюс" не могли повлиять на ранее принятое решение суда, хоть и предпринимали меры по сохранению данного актива в имущественной массе путем погашения задолженности по арендной плате.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на введение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Откорм Плюс" и принятие кредиторами решения о том, что право аренды земельного участка по договору составляет имущественную массу общества "Откорм Плюс". По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными обстоятельствами, которые не могли быть известны ответчику на момент принятия решения судом первой инстанции.

Исследовав и оценив приведенные заявителем доводы, суды, пришли к выводу о том, что основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суды заключили, что приведенные обществом "Откорм Плюс" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле, придаваемом им частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляют собой указание на дополнительные доказательства по делу, имеющие отношение к уже исследованным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, заявление направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, суды установили, что требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предъявляемые положениями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Откорм Плюс" не выполнены.

Суды установили, что заявителем не исполнены требования части 2, пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что заявление общества "Откорм Плюс" не соответствует требованиям процессуального законодательства, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление общества "Откорм Плюс" о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества "Откорм Плюс", изложенные в кассационной жалобе, об ошибочном выводе судов о несоблюдении заявителем требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные, доводы противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными, оснований для переоценки не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу N А07-29329/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" в лице конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Е.И. Гуляева А.А. Столяров