Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 18АП-2727/22 по делу N А07-29329/2021

г. Челябинск

14 апреля 2022 г.

Дело N А07-29329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу N А07-29329/2021.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУФАУГИ в РБ, Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - ООО "Откорм плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 512 руб. 49 коп. за период с 01.10.2018 по 25.06.2021, пени за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 в размере 6 586 руб. 57 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 N 000669: об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 113-144).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Откорм плюс" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение и не правильное применение норм материального и процессуального права; нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права, не применены нормы подлежащие применению и не правильно дана юридическая квалификация спора.

Податель жалобы указал, что по делу состоялось всего два судебных заседания, при этом на втором заседании было вынесено оспариваемое решение.

Между тем, как только ответчику стало известно о состоявшемся судебном акте, последний, платежными поручениями N 71 от 03.02.2022, и N 74 от 04.02.2022, предъявленную истцом задолженность по арендным платежам, в том числе пени, погасил полностью.

Претензия от 28.07.2021 N 02-ФЛ-04/6345 ответчиком не была получена, в противном случае арендные платежи были бы погашены, так же как и по аналогичным спорам по делам NА07-29332/2021 и NА07-29326/2021.

Тем не менее, поскольку ответчик (арендатор) устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора аренды от 05.03.2008 N 000669, апеллянт полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.

В обоснование своих доводов апеллянт также ссылается на условия договора аренды N 000669 от 05.03.2008, где в главе 7, стороны закрепили условия, которые являются существенными по соглашению договаривающихся сторон, не своевременное внесение арендных платежей не указано как существенное условие, при этом в главе 8 установлены штрафные санкции за нарушение пункта 5.5 договора. Таким образом, ни в силу закона, ни в силу условий договора аренды, просрочка внесения арендных платежей, не оговорена как существенное условие, влекущие расторжение договора аренды земельного участка и его изъятие.

Также податель жалобы считает, что настоящим решением рассмотрены вопросы о правах третьего лица (АО "Башкирское" по племенной работе) без привлечения его стороной по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в рассматриваемом случае, третье лицо могло самостоятельно расторгнуть договор о передачи прав и обязанностей с ответчиком, погасить задолженность по арендным платежам и сохранить арендуемый земельный участок за собой.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Республике Башкортостан, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, и осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

05.03.2008 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Башкирское" по племенной работе (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 000668, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:110801:0074, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с/с Михайловский, в районе д. Вавилово, общей площадью 145 188 кв.м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057 (пункты 1.1 - 1.5, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным использованием "под комплекс зданий по племенному делу и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных".

Согласно пункту 5.1 указанного договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 471 руб. 30 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 47 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях:

-при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

-при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в пункте 5.4 договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Между обществом "Башкирское" по племенной работе (сторона 1) и обществом "Откорм плюс" (сторона 2) 31.10.2008 заключен договор N 2, на основании которого стороне 2 переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 05.03.2008 N 000668 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057 (пункт 1.1 договора от 31.10.2008 N 2).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0036 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись N 02-04-01/264/2005-51 от 19.01.2006, право аренды по договору от 05.03.2008 N 000669, о чем сделана запись от 26.02.2009 N 02-04-01/002/2008-107.

Вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044, также установлено решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-11737/2018 от 24.09.2018, N А07-33598/2018 от 20.03.2019.

Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2008 зарегистрирован в установленном порядке.

В период с 01.10.2018 по 25.06.2021 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 104 315 руб. 97 коп. (8 917 руб. 97 коп. (с 01.10.2018 по 31.12.2018 года) + 37 205 руб. 90 коп. (с 01.01.2019 по 31.12.2019 года) + 38 322 руб. 08 коп. (с 01.02.2020 по 31.12.2020) + 19 870 руб. 02 коп. (с 01.01.2021 по 25.06.2021).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени, за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 составили 6 860 руб. 94 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2021 N 02-ФЛ-04/6345, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы и пени в заявленной период. Установив факт просрочки внесения арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного требования в разумный срок, суд первой инстанции признал требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 05.03.2008 N 000669, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила) настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 6 Правил, с учетом пункта 8 правил, на основании отчета об оценке N 16/09/69 от 28.09.2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных исковых требований Управление указало, что арендатор не выполнял условия договора по внесению арендной платы, за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 104 315 руб. 97 коп. (8 917 руб. 97 коп. (с 01.10.2018 по 31.12.2018 года) + 37 205 руб. 90 коп. (с 01.01.2019 по 31.12.2019 года) + 38 322 руб. 08 коп. (с 01.02.2020 по 31.12.2020) + 19 870 руб. 02 коп. (с 01.01.2021 по 25.06.2021).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 ответчиком на дату рассмотрения исковых требований не исполнены, судом первой инстанции правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере в размере 98 512 руб. 49 коп.

Доводы жалобы относительно того, что сумма долга была погашена ответчиком платежными поручениями N 71 от 03.02.2022, и N 74 от 04.02.2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оплата была произведена после принятия обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 24.01.2022, полный текст изготовлен 31.01.2022, оплата задолженности произведена ответчиком 03.02.2022 и 04.02.2022 (платежные поручения N 71 и N 74), то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Оплата, произведенная после принятия судом решения, подлежит учету при исполнении судебного акта и не является основанием для отмены решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 25.06.2021 в размере 6 586 руб. 57 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет договорной неустойки обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 6 586 руб. 57 коп.

Истцом также были заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 от 05.03.2008 N 000669 и об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоднократным неисполнением обязанности по внесению арендной платы, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Признавая требование истца о расторжении договора правомерным и обоснованным апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 по делу N А07-11737/2018 взыскана задолженность ООО "Откорм плюс" перед Территориальным управлением по договору по арендной плате в размере 15 007 руб. 31 коп. и пени в размере 185 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу N А07-33598/2018 взыскана задолженность ООО "Откорм плюс" перед Территориальным управлением по договору по арендной плате в размере 36 762 руб. 29 коп., пени в размере 1 801 руб. 13 коп., за период с 01.06.2017 по 30.09.2018.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что оплата по договору аренды вносится ответчиком только после обращения Территориального управления с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а не в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды N 000669 от 05.03.2008.

В рассматриваемом случае ответчик в течение трех лет арендную плату за земельный участок не вносил.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 000669 от 05.03.2008 и наличие задолженности и несвоевременное внесение платежей по арендной плате в указанном выше размере установлены судом и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец неоднократно уведомлял общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагал арендатору расторгнуть договор аренды и предупреждал об инициировании процедуры их расторжения в судебном порядке.

Однако, получив данные уведомления истца, ответчик в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло.

Оплата задолженности произведена ответчиком, надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о начавшемся процессе, после рассмотрения дела по существу, что не может быть признано исполнением обязательства в разумные сроки.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлен факт просрочки внесения арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного требования в разумный срок, в связи с чем правомерно признал требования истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора аренды N 000669 от 05.03.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод общества о том, что задолженность по арендной плате полностью оплачена, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 301-ЭС18-10926 (4)).

Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Таким образом, сам по себе факт оплаты задолженности не может свидетельствовать об утрате Управлением права на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1044 истцу, в материалы дела не представлены, суд также обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ООО "Откорм плюс" возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1044 ТУФАГИ в РБ по акту приема-передачи.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Башкирское" по племенной работе, подлежит отклонению в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержат.

Более того, в рамках договора N 2 от 31.10.2008 общество "Башкирское" по племенной работе (сторона 1) переданы обществу "Откорм плюс" (сторона 2), все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 05.03.2008 N 000668 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057 (пункт 1.1 договора от 31.10.2008 N 2).

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу N А07-29329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова