Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф09-10117/22 по делу N А60-20972/2022

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело N А60-20972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детвора" (далее - общество "Детвора", истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А60-20972/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "Соло" (далее - ответчик, общество Фирма "Соло") - Романова Е.В. (доверенность от 09.12.2021).

Общество "Детвора" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Фирма "Соло" о взыскании долга в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 3000 евро в пересчете по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 621 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение суда изменено; дополнена резолютивная часть решения абзацем 2 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Соло" (ИНН 6659005033, ОГРН 1026602952760) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детвора" (ИНН 4221028386, ОГРН 1094221001940) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 071 руб. 04 коп.". В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Соло" (ИНН 6659005033, ОГРН 1026602952760) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детвора" (ИНН 4221028386, ОГРН 1094221001940) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А60-20972/2022 оставлено без изменения.

17.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества Фирма "Соло" о взыскании судебных расходов в размере 170 355 руб. 54 коп.

10.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества "Детвора" о взыскании судебных расходов в размере 201 403 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 заявление общества Фирма "Соло" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 130 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Заявление общества "Детвора" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В результате зачета взысканных судебных расходов с истца в пользу ответчика взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.

В кассационной жалобе общество "Детвора" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, заявление истца удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 201 403 руб. 93 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество Фирма "Соло" просит оставить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в подтверждение факта оказания и несения судебных расходов представил договор от 01.03.2019 N ЮФ-03/19 на оказание юридических консультационных услуг, акты об оказании услуг, отчеты о стоимости затраченного на оказание услуг времени, счета на оплату, платежные документы на общую сумму 170 355 руб. 54 коп.

Истцом также подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 201 403 руб. 93 коп.

В подтверждение факта оказания и несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.12.2021 в соответствии с тарифами на оказание юридических ИП Бачинской Н.Н., акт выполненных работ от 03.04.2023, платежное поручение от 03.04.2023 N 3906 на сумму 298 085 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявления сторон частично, суд первой инстанции применил принцип пропорционального распределения судебных расходов, исходил из доказанности факта несения сторонами судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. С учетом принципов разумности и справедливости суд пришел к выводу о снижении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, до 130 000 руб., с ответчика - до 30000 руб. В результате произведенного в порядке пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального зачета с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по настоящему делу судебные акты приняты в пользу ответчика, при этом имело место частичное добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после обращения истца в суд (выплачена взыскиваемая неустойка в размере 16 % от размера иска, в связи с чем при разрешении заявлений сторон судами обоснованно применен принцип пропорционального распределения судебных издержек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявления как истца, так и ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суды также пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с истца до 130 000 руб., с ответчика - до 30000 руб.

В результате вышеуказанных процессуальных действий и произведенного зачета судебных издержек суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм процессуального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума N 1.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в частности, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А60-20972/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детвора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок