Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф09-7383/23 по делу N А07-9166/2020

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело N А07-9166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу N А07-9166/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

ГУП "ФЖС" - Ишмакова Ю.А. (доверенность от 09.01.2023 N 7);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) - Валеев И.Р. (доверенность от 27.12.2022 N ФН-М04-04-1/7000-Ю).

ГУП "ФЖС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.01.2020 N ДС-12/1672 об отказе в предоставлении в собственность (хозяйственное ведение) земельных участков, из категории земель: "земли населенных пунктов", с кадастровыми номерами: 02:55:010828:31, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Авроры, д. 12/1; 02:55:050703:229, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Рубежная; 02:55:020216:103, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3а; 02:47:110321:71, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с/с Михайловский, с. Михайловка, ул. Стройучасток, д. 3/2; 02:47:040312:135, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с/с Дмитриевский, с. Дмитриевка, ул. Рабочий переулок, д. 25/1; 02:47:130701:1833, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с/с Русско-Юрмашский, д. Шамонино, кв-л 37, уч. 1; об обязании принять решение о предоставлении Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в собственность (хозяйственное ведение) земельные участки, из категории земель: "земли населенных пунктов", с кадастровыми номерами: 02:55:010828:31, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Авроры, д. 12/1; 02:55:050703:229, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Рубежная; 02:55:020216:103, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3а; 02:47:110321:71, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с/с Михайловский, с. Михайловка, ул. Стройучасток, д. 3/2; 02:47:040312:135, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с/с Дмитриевский, с. Дмитриевка, ул. Рабочий переулок, д. 25/1; 02:47:130701:1833, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с/с Русско-Юрмашский, д. Шамонино, кв-л 37, уч. 1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ФЖС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что к спорным правоотношениям должны применяться нормативные акты, регулирующие данные правоотношения во время их существования, при этом отмечает, что завершение строительства домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, и получение заключения Госстроя имели место в период действия постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 и Закона Республики Башкортостан от 01.07.2013 N 697-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан". ГУП "ФЖС" отмечает, что факт выполнения им требований постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 и несения затрат в размере 1 234 314 409 руб. 91 коп. подтвержден заключением Госстроя от 21.03.2014 N 12-11/0096, указывает на то, что иным образом Правительство Республики Башкортостан конкретные формы, источники и порядок обеспечения жильем "обманутых дольщиков" не определило. По мнению заявителя жалобы, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что защита нарушенных прав заявителя идет с 2015 года по настоящее время, ввиду отсутствия иного порядка имущественные потери ГУП "ФЖС РБ" могут быть произведены в соответствии с ранее определенным порядком, изложенном в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП "ФЖС" обратилось в Министерство с заявлением исх. N 33-170 от 22.01.2020 о предоставлении в собственность (хозяйственное ведение) земельных участков с кадастровыми номерами:

1. 02:55:010828:31, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 12/1;

2. 02:55:050703:229, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Рубежная;

3. 02:55:020216:103, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3а;

4. 02:47:110321:71, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Михайловский, с. Михайловка, ул. Стройучасток, д. 3/2;

5. 02:47:040312:135, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Дмитриевский, с. Дмитриевка, ул. Рабочий переулок, д. 25/1;

6. 02:47:130701:1833, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Русско-Юрмашский, д. Шамонино, кв-л 37, уч. 1 (далее - земельные участки).

Требования ГУП "ФЖС" основаны на постановлении Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершению такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 46).

Согласно статье 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон о защите прав обманутых дольщиков) при решении вопроса о защите прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика определение конкретных форм, источников и порядка обеспечения обманутых дольщиков жильем отнесено к компетенции Правительства Республики Башкортостан.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р (далее - Распоряжение N 375-р), Закона о защите прав обманутых дольщиков ГУП "ФЖС" исполнена обязанность по завершению строительства следующих проблемных объектов:

а) жилого дома (литер 4), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:86 по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3 (участок, находящийся примерно в 276 метрах на северо-запад от ориентира);

б) жилого дома (литер 8), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:85 по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3 (участок, находящийся примерно в 287 метрах на северо-запад от ориентира); в) жилого дома (литеры 7 и 1) с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020408:217 по бульвару Баландина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, блок 7А;

г) жилого дома (литеры 7 и 1) с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020408:217 по бульвару Баландина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, блок 7Б;

д) жилых домов N 1, 2, 3, 4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070316:0035 в микрорайоне 4 Восточного жилого района городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - дома, включенные в сводный перечень проблемных объектов).

ГУП "ФЖС" получено заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21.03.2014 N 12-11/0096 о подтверждении выполненных объемов и произведенных затрат в размере 1 234 314 409 руб. 91 коп.

Письмом от 22.01.2020 N ДС-12/1672 Министерство отказало ГУП "ФЖС" в предоставлении земельных участков в собственность, при этом указав, что Постановление N 46 утратило силу с 13.05.2015.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, посчитав отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, ГУП "ФЖС" обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУП "ФЖС РБ" в установленный срок меры по реализации права на получение земельных участков не реализовало, так как на дату его обращения в Министерство с заявлением о предоставлении земельных участков нормативный акт, предусматривающий возможность предоставления земельных участков в счет компенсации расходов на завершение строительства проблемных домов, утратил силу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Законом Республики Башкортостан от 28.05.2015 N 225-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений Республики Башкортостан" льгота для лиц, осуществляющих завершение строительства многоквартирных домов, включенных в свободный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, отменена, установив, что на дату обращения ГУП "ФЖС" в Министерство с заявлением о представлении земельных участков нормативный акт, предусматривающий возможность предоставления земельных участков в счет компенсации расходов на завершение строительства проблемных домов, утратил силу, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон нормативных актов, регулирующих данные правоотношения во время их существования, в том числе положений Постановления N 46, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли уже после утраты Постановлением N 46 своей силы, поскольку в период действия данного правового акта заявитель по собственной воле не воспользовался предоставленным ему правом на возмещение имущественных затрат, соответствующих обращений в период действия нормативного правового акта в адрес заинтересованного лица не направлял.

Ссылка заявителя жалобы на то, что завершение строительства домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, и получение заключения Госстроя имели место в период действия Постановления N 46, указанных обстоятельств не опровергает, поскольку спорные правоотношения сторон в любом случае не могли возникнуть ранее обращения заявителя к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции верно указал на то, что нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, при этом правомерно отметил, что отказывая в предоставлении земельных участков в собственность, Министерство руководствовалось действующим законодательством, которым не предусмотрено принятие решений на основании недействующих нормативных правовых актов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании заявителем указанных норм и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 1 500 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению N 2311 от 14.09.2023 было уплачено 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу N А07-9166/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2311 от 14.09.2023 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова