Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф09-8010/23 по делу N А60-10686/2023

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело N А60-10686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" (далее - учреждение, ГБПОУ "СОМК", заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу N А60-10686/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя в данном судебном заседании по причине нахождения в отпуске. Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Лопарева А.Д. (доверенность от 03.04.2023 N 273, диплом).

ГБПОУ "СОМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 15.12.2022 N 066/06/104-4102/2022 в части пунктов 2 и 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кокшарова Яна Сергеевна (далее - ИП Кокшарова Я.С.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно решению управления от15.12.2022 N 066/06/104-4102/2022 заказчику вменяется нарушение подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившегося в том, что протокол о признании предпринимателя уклонившимся от заключении контракта по спорному извещению, сформирован и размещен учреждением 12.12.2022. В связи с этим полагает, что заказчику вменяется и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 7.30 КоАП РФ. Утверждает, в его действиях отсутствует нарушение подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, так как до 12.12.2022 у заказчика отсутствовала возможность правильно формировать протокол о признании лица уклонившимся от заключения контракта, в связи с отсутствие выписки с лицевого счета заказчика, то есть, до 08.12.2022 заказчик не мог установить факт поступления денежных средств на счет, указанный заказчиком. Выписки из лицевого счета за период с 05.12.2022 по 07.12.2022 сведений о поступлении денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта от участника закупки не содержали. Указывает, что такие обстоятельства с достоверностью их установления заказчик может только на основании выписки из лицевого счета, предоставляемой ему непосредственно Министерством финансов Свердловской области, которая поступает заказчику через два дня после поступления/выбытия денежных средств на лицевой счет. Однако выписка о поступлении на счет денежных средств 07.12.2022 (в последний возможный день для предоставления обеспечения участником) сформирована Минфином Свердловской области только 12.12.2022, соответственно, только 12.12.2022 установлен факт отсутствия на лицевых счетах обеспечения исполнения контракта. Таким образом, по мнению учреждения, требование к содержанию протокола, равно как и требование о сроках его формирования и размещения для заказчика являются обязательными (императивными) требующими совокупного исполнения. Считает, что судами не в полной мере учтены нормы материального права, проигнорированы императивные положения статьи 96 Закона о контрактной системе, согласно которой контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Поскольку комиссией заказчика достоверно установлен факт о не поступлении от победителя денежных средств по реквизитам заказчика, и не позднее одного рабочего дня, то есть 12.12.2022 считает, что учреждением своевременно принято решение о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) учреждением 15.11.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200065922000187 на услуги по дератизации и дезинсекции помещений для нужд Фармацевтического филиала ГБПОУ "СОМК". Начальная (максимальная) цена контракта составила 181 075 руб. 64 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 N 0362200065922000187-2 победителем электронного аукциона N 0362200065922000187 признан ИП Кокшарова Я.С. (номер заявки 186). Указанный протокол размещен в ЕИС 29.11.2022.

Заказчиком 30.11.2022 направлена на подпись победителю электронного аукциона ИП Кокшаровой Я.С. проект контракта посредством функционала ЕИС, а также через оператора электронной площадки акционерного общества "СбербанкАСТ" (http://www.sberbank-ast.ru). Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 07.12.2022.

Победителем закупки ИП Кокшаровой Я.С. подписан проект контракта в рамках регламентированного срока (05.12.2022), однако, не представлено обеспечение исполнения контракта, что послужило основанием для вывода заказчиком об уклонении победителем закупки от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0362200065922000187 и вынесения заказчиком протокола от 12.12.2022 N 0362200065922000187-3, в котором предприниматель признан комиссией заказчика уклонившимся от заключения контракта по названному выше извещению.

В антимонопольный орган 13.12.2022 поступило заявление ГБПОУ "СОМК" (вх. N 14447-ЭП/22) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Кокшаровой Я.С., победителе электронного аукциона на услуги по дератизации и дезинсекции помещений для нужд Фармацевтического филиала ГБПОУ "СОМК" (извещение N0362200065922000187), в ходе рассмотрения которого управлением выявлено, что протокол о признании лица уклонившимся от заключения контракта сформирован и размещен на сайте ЕИС 12.12.2022, в нарушение регламентированного положениями подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе срока для размещения такого протокола - 08.12.2022.

В отношении обеспечения исполнения контракта ИП Кокшаровой Я.С. на заседании комиссии антимонопольного органа даны пояснения о том, что обеспечение в виде платежного поручения от 05.12.2022 N 736361 на сумму 2075 руб. 37 коп. направлено на счет заказчика, однако, ввиду технических сбоев в работе банка, платеж не осуществлен; ИП Кокшаровой Я.С. предприняты действия по повторному выпуску платежного поручения на сумму 3133 руб. 06 коп., превышающую в полтора раза размер обеспечения контракта.

По результатам рассмотрения заявления заказчика комиссией управления 15.12.2022 принято решение N РНП-066/06/104-4102/2022, согласно которому решено: 1) не включать сведения об ИП Кокшаровой Я.С. в реестр недобросовестных поставщиков; 2) в действиях заказчика в лице ГБПОУ "СОМК" выявлено нарушение подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе; 3) на заказчика возложена обязанность обеспечить явку должностного лица, ответственного за формирование, подписание и размещение протокола признания лица уклонившимся от заключения контракта в ЕИС по закупке N 0362200065922000187 с документами, закрепляющими за данным лицом служебную обязанность по совершению таких действий на составление протокола об административном правонарушении с объяснением по факту выявленного нарушения.

Полагая, что решение управления в части пунктов 2, 3 является недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия решения управления в оспариваемой части нормам действующего законодательства,

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определена Федеральная антимонопольная служба.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в этой статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если данным Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 этой статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями указанного Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с этим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 этого Федерального закона, который должен содержать: а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 данного Федерального закона; б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с этим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, положений статей 28 и 29 данного Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 указанного Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная данным подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта; в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, положений статей 28 и 29 данного Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт; г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с указанным Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом); д) информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 данного Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 этого Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта; е) иные документы (при наличии).

В силу пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

В подпункте "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 данной статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 этой статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 указанной статьи заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 этой статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Судами из материалов дела установлено, что с учетом направления заказчиком в адрес победителя электронного аукциона ИП Кокшаровой Я.С. на подпись проекта контракта 30.11.2022, регламентированным сроком для его подписания со стороны победителя являлось 07.12.2022, при этом, для размещения протокола о признании лица уклонившимся от заключения контракта при наличии оснований - 08.12.2022.

Как установлено судами, соответствующий протокол в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта сформирован и размещен учреждением 12.12.2022.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленного, суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика в лице ГБПОУ "СОМК" нарушения подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Оснований для переоценки данного вывода судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод ГБПОУ "СОМК" о том, что возможность правильного формирования протокола о признании лица уклонившимся от заключения контракта напрямую зависит от предоставляемой ему Минфином Свердловской области выписки из лицевого счета, тогда как указанная выписка с информацией о поступлении на счет денежных средств 07.12.2022 (в последний возможный день для предоставления обеспечения участником) 12.12.2022 сформирована Минфином Свердловской области, соответственно, только 12.12.2022 установлен факт отсутствия на лицевых счетах обеспечения исполнения контракта, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Формирование с использованием единой информационной системы и подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а также размещение в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащего, в том числе указание на требования, не выполненные участником закупки, является обязанностью заказчика, которая, в силу императивных требований положений подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, подлежит исполнению не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 этой статьи.

Заказчик по государственному контракту не может пренебречь указанной нормой закона и обязан принять все возможные меры по установлению значимых для исполнения соответствующей обязанности обстоятельств к установленному сроку. Неисполнение возложенных на заказчика законом обязанностей является основанием для его привлечения, а также должностного лица заказчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод заявителя со ссылками на независящие от учреждения обстоятельства, связанные с получением выписки из лицевого счета со стороны Минфина Свердловской области, правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным, как не влияющий на правомерность вменения заказчику нарушения положений подпункта "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, установив, что действия ГБПОУ "СОМК" не соответствуют подпункту "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, суды обоснованно оснований для выводов о недействительности пункта 2 оспариваемого решения управления не установили.

Оценив пункт 3 оспариваемого решения и установив, что в нем содержится указание на обязанность заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за формирование, подписание и размещение протокола признания лица уклонившимся от заключения контракта в единой информационной системе по спорной закупке на составление протокола об административном правонарушении, суды верно посчитали, что указанное в нем требование само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку на данной стадии вопрос о возбуждении административного производства по факту установленного нарушения не разрешается.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемое в части пунктов 2, 3 решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает, обоснованно отказав ГБПОУ "СОМК" в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы учреждения не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ учреждению подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 05.10.2023 N 2246 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу N А60-10686/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Свердловский областной медицинский колледж" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2023 N 2246 по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова