Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф09-7249/23 по делу N А60-61341/2022

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело N А60-61341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Мындря Д.И., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наран" (далее - общество "Наран") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 по делу N А60-61341/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель общества "Наран" - Никулин А.И. (доверенность от 17.10.2023 N 1).

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Эстель" (Белоусовой Т.А.) было также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Указанное ходатайство судом было одобрено, вместе с тем, при наличии технической возможности для проведения судебного заседания путем осуществления веб-конференции, представитель данного лица подключение к онлайн-конференции, организованной судом, не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "А-сервис" (далее - общество "А-сервис") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстель" (далее - общество "Эстель") о взыскании задолженности в размере 147 000 руб. за оказанные по договору от 01.09.2022 услуги перевозки.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела определением от 17.01.2023 судом в качестве соответчика было привлечено общество "Наран".

Решением суда от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Наран" в пользу общества "А-сервис" взыскано 140 000 руб. неосновательного обогащения, а также 4 895 руб. 23 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении требований к обществу "Эстель" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Наран", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что согласно транспортной накладной от 01.09.2022 N 348 перевозчиком груза для общества "Наран" являлся индивидуальный предприниматель Гайнуллин Д.В. (ИНН: 666303234194), у которого в аренде имелось транспортное средство (тягач Фредлайнер Е784СН123, полуприцеп АХ 1191 52), а фактически же груз доставил водитель Барилов А.Е., однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, связывающие между собой общество с ограниченной ответственностью "Система грузовик", получившее оплату за перевозку и предпринимателя Гайнуллина Д.В., осуществившего ее, а также документы подтверждающие какую-либо связь между обществом "Наран", обществом "Система грузовик" и истцом, например, такие как заявки, договоры, УПД, переписка, связанные так или иначе с спорной перевозкой груза в виде кукурузной муки, в количестве 200 мешков по 50 кг. каждый.

Таким образом, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассатор указал, что, по его мнению, суд первой инстанции, даже не смотря на не раскрытие обществом "Наран" сведений об оплате перевозки, не в полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно, не затрагиваются ли решением суда права и законные интересы предпринимателя Гайнуллина Д.В. на получение оплаты за организованную перевозку груза и не имеется ли на стороне общества "Система грузовик" неосновательного обогащения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "Эстель" и общество "А-сервис" представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу соответчика, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "А-сервис" и обществом "Эстель" подписан договор- заявка на перевозку груза от 01.09.2022, согласно которой истец обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск - г. Иркутск, а общество "Эстель" обязалось оплатить оказанные услуги в размере 147 000 руб., груз - кукурузная мука 10 тонн, 50 кг 1 мешок, всего 200 шт., ТС Фредлайнер Е784 СН/123 п/п АХ1191/52, водитель Барилов А.Е.

Судами также было установлено и материалами дела (транспортной накладной от 01.09.2022 N 348, УПД от 05.09.2022 N 9/5-1, содержащие подпись работника и оттиском печати грузополучателя) подтверждено, что спорный груз был доставлен, при этом каких-либо претензий по качеству оказанных услуг истцу не поступало.

Таким образом, ссылаясь на то, что общество полностью выполнило свои обязательства по перевозке, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя (общества "Наран") в транспортной накладной, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес общества "Эстель" претензии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате оказанных им услуг за перевозку груза.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, общество "Эстель" указал, что в договорных отношениях с истцом не состоял и осуществляемая им деятельность не относится к транспортным услугам.

Общество "Наран" в ходе рассмотрения дела также представлял отзыв, в котором ссылался на отсутствие с истцом договорных отношений и несоблюдение им претензионного порядка.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования к обществу "Наран", суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по перевозке груза, а также принимая во внимание, что за перевозку, осуществленную истцом фактический перевозчик получил денежные средства в размере 140 000 руб., руководясь статьями 1102, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из сведений о грузополучателе, содержащихся в транспортной накладной (общество "Наран"), а отказывая в удовлетворении требований к обществу "Эстель", суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении им договора в отношении конкретной перевозки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, также указав, что вопреки доводам апеллянта, обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами отношений, а также отметив, что возражения общества "Наран" не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия заключенного между сторонами договора от 01.09.2022 применительно к вышеуказанным нормам, с учетом положений Федерального закона от 30.06.20223 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, транспортную накладную от 01.09.2022 N 348, универсальный передаточный документ от 05.09.2022 N 9/5-1, квитанцию от 15.12.2022, и установив, что факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дело, при этом получателем спорных услуг по организации перевозки груза являлось именно общество "Наран", принявшее груз 05.09.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований к обществу "Наран", взыскав с данного ответчика в пользу истца подтвержденную стоимость услуг в размере 140 000 руб.

Вопреки доводам кассатора, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено, надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, в том числе запрашиваемые судом первой инстанции у общества "Наран" пояснения, кем и с каким лицом был заключен договор перевозки названного груза - крупы кукурузной, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком также не было представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как было верно отмечено апелляционной коллегией, пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых частично удовлетворены заявленные к соответчику исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Между тем само по себе несогласие общества "Наран" с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Довод кассатора относительно непривлечения общества с ограниченной ответственностью "Система грузовик" и предпринимателя Гайнуллина Д.В. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом кассационной инстанции также отклоняется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности вышеуказанных лиц по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для их привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, окружным судом также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Наран" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 по делу N А60-61341/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Д.И. Мындря Е.Г. Сирота