Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф09-8044/23 по делу N А07-14551/2022

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

Дело N А07-14551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 по делу N А07-14551/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители управления - Зотова Д.С. (доверенность от 10.01.2023 N 16, паспорт, диплом), Фахрисламова Д.Р. (доверенность от 09.01.2023 N 5, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Медсервис+" (далее - ООО "Медсервис+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.04.2022 N ТО002/04/14.32-434/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 265 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мединвест" (далее - ООО "Мединвест").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 27.04.2022 N ТО002/04/14.32-434/2022 изменено, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда изменено. Постановление управления от 27.04.2022 N ТО002/04/14.32-434/2022 признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 20 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с расчетом, приведенным антимонопольным органом, в оспариваемом постановлении, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что нарушений в порядке расчета административного штрафа и назначения административного наказания антимонопольным органом не допущено. Настаивает в жалобе на необоснованное снижение судом первой инстанции назначенного антимонопольным органом штрафа до 100 000 руб. в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно применена часть 1 статьи 4.1.2 КОАП РФ, что привело к необоснованному снижению штрафа до 20 000 руб., полагая, что в рассматриваемом случае подлежала применению часть 2 названной статьи, которая управлением применена. Подробно доводы жалобы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управления, общество указывает, что доводы антимонопольного органа, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для ее удовлетворения, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения дела N ТО002/01/17-1934/2020 ООО "Медсервис+", ООО "Мединвест" и Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" признаны нарушившими пункт 1 частя 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при проведении торговых процедур с извещениями N 0801200000119000355, 0801200000119000356, 0101500000319000479, 0801200000119000566, 0801200000119000640, 0801200000119000673, 0801200000119000684, 0801200000119000689, 0801200000119000693, 0801200000119000694, 0801200000119000695, 0801200000119000697, 0801200000119000698, 0801200000119000705, 0801200000119000706, 0801200000119000710, 0801200000119000711, 0801200000119000712, 0801200000119000713, 0801200000119000715, 0801200000119000718, 0801200000119000726, 0801200000119000727, 0801200000119000730, 0801200000119000733, 0801200000119000735, 0801200000119000736, 0801200000119000737, 0801200000119000738, 0801200000119000740, 0801200000119000742, 0801200000119000743, 0801200000119000744, 0801200000119000785, 0101500000319000811, 0101500000319001860, 0101500000319001894. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки арбитражными судами по делу N А07-13011/2021 и подтверждены вступившим в законную силу судебными актами по этому делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении ООО "Медсервис+" 21.03.2022 протокола об административном правонарушении N 002/04/14.32-434/2022 по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и вынесения постановления от 27.04.2022 N ТО002/04/14.32-434/2022 о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 265 600 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Медсервис+" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Медсервис+" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, и для замены административного штрафа на предупреждение, вместе с тем, с учетом подтверждения названным обществом его тяжелого финансового положения, пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Медсервис+" состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, применил часть 1 статьи 4.1.2, признав оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 20 000 руб., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: заключение соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, а также регулирования отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяются Законом о защите конкуренции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судами из материалов дела установлено, что факт нарушения ООО "Медсервис+" пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подтвержден вступившим в законную силу решением управления от 28.04.2021 по делу N ТО002/01/17-1934/2020, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2022 по делу N А07-13011/2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО "Медсервис+" деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях названного общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины ООО "Медсервис+" в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствовались статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняв во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности у ООО "Медсервис+" имелась реальная возможность для соблюдения норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности с соблюдением конкуренции, однако, названное общество пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований антимонопольного законодательства.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения ООО "Медсервис+" действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего антимонопольного законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях ООО "Медсервис+" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП, судами не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судами также не установлено, исходя из положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При определении размера штрафа необходимо учитывать примечания к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

В силу примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 этого Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; 2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Как установлено судами из оспариваемого постановления управления следует, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Как следует из материалов дела, производя расчет административного штрафа антимонопольным органом установлено, что начальная стоимость предмета торгов составила в совокупности 33 938 000 руб. Одна десятая от начальной стоимости предмета торгов равна 3 393 800 руб. (1/10*33 938 000) - минимальный размер. Одна вторая от начальной стоимости предмета торгов равна 16 969 000 руб. (1/2*33 938 000) - максимальный размер.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 информации, выручка ООО "Медсервис+" от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2019 году, составила 56 640 000 руб.

В связи с этим базовый штраф управлением исчислен следующим образом: 3 393 800 + ((16 969 000 -3 393 800)/2) и составил 10 181 400 руб. Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки составила 2 265 600 руб. (1/25*56 640 000).

Вместе с тем управлением учтено, что ООО "Медсервис+" является субъектом малого предпринимательства, имеет категорию "микропредприятие", следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от 06.03.2022 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, управление пришло к выводу, что размер административного штрафа будет равен 2 265 600 руб.

Разрешая вопрос о правомерности назначенного управлением размера административного штрафа, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб., то есть до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что применяя в рассматриваемом случае часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а не часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный органом и судом первой инстанцией не учтены положения статьи 2.4 КоАП РФ, в связи с этим апелляционный суд пришел к выводу, что административное наказание для ООО "Медсервис+", должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, определенном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя, то есть в диапазоне от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает ошибочным применение апелляционным судом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", на основании части 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2023 N 309-ЭС23-9771.

Поскольку санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом того, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи для юридического лица, либо менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи, в рассматриваемом случае размер административного штрафа антимонопольным органом рассчитан с учетом названных выше изменений и составил 2 265 600 руб., что находится в диапазоне установленных законодателем значений и соответствует требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем выводы судов основаны на ошибочном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 по делу N А07-14551/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Медсервис+" о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике от 27.04.2022 N ТО002/04/14.32-434/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 265 600 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова