Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф09-8319/23 по делу N А76-6112/2023

Екатеринбург

28 ноября 2023 г.

Дело N А76-6112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павленко Инны Серикпаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 по делу N А76-6112/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвардс" к индивидуальному предпринимателю Павленко Инне Серикпаевне о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Форвардс" - Германов Е.С. (диплом, доверенность от 21.02.2023);

Павленко Инна Серикпаевна (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Форвардс" (далее - истец, ООО "Форвардс") 01.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павленко Инне Серикпаевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Павленко И.С.) о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб. по оплате поставленной продукции и 35 658 руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Считает, что акт приема-передачи, представленный в материалы дела, содержит информацию о получении продавцом суммы денежных средств в размере 2 200 000 рублей, что подтверждает факт выполнения предпринимателем пункта 2.2 договора. Кроме того, податель жалобы отмечает, что оплата за поставленный товар была произведена наличными денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО "Форвардс" (поставщик) и ИП Павленко И.С. (покупатель) подписан договор N 14/19040 купли-продажи (л.д. 25-28).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар (в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

В спецификации N 1 (л.д. 29) подлежащий передаче товар обозначен, как емкость для ГСМ объемом 16 м3 (8*2), терминал платежей, топливо-раздаточная колонка ТОПАЗ 511 в комплекте.

Цена договора- 2 200 000 руб.

Оплата товара производится в размере 100% в качестве предоплаты (п. 2.2 договора).

Факт получения товара на сумму 2 200 000 руб. ответчик не оспаривает, получение также подтверждается договором страхования от 27.01.2021 N 006-000008-161/21, и вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2022 по делу N А76-45629/2021.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 2 200 000 руб., как указывает истец не произведена, истец вручил ответчику требование (л.д. 14), оставленное покупателем без внимания.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда поддержаны апелляционным судом с учетом следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара предпринимателю в материалы дела представлен акт приема-передачи товара на сумму 2 200 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 2 200 000 руб. ответчиком не представлено.

При этом доводы предпринимателя о подтверждении факта оплаты представленным актом приема-передачи товара, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку акт приема-передачи сам по себе не может подтверждать факт оплаты поставленного товара, поскольку не является платежным документом, используемом при расчетах с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Ответчик указывает на то, что произвел оплату за поставленный товар наличными денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, все платежи осуществляются сторонами путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный банковский счет контрагента, указанный в разделе 9 Договора.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что сторонами вносились изменения в условия договора купли-продажи от 25.02.2020 N 14/19040 о порядке расчетов, в частности, о возможности наличной формы расчетов за поставленный товар.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Иной порядок оплаты нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение его одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (определение Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014 по делу N А40-309229/2019).

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 5-КГ14-99, от 17.11.2015 N 5-КГ5-135, от 22.05.2018 N 58-КГ18-11).

Из содержания п. 1 Акта приема-передачи товара (Приложение N 2 к договору N 14/1904 купли-продажи от 25.02.2020) следует, что стоимость поставленного Товара оплачена Покупателем в полном объеме. Продавец никаких претензий по оплате не имеет (что согласуется с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, данное указание об оплате покупателем приобретаемого товара в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. Истец при рассмотрении данного дела доводы ответчика документально не опроверг.

Вместе с тем, оценка содержанию и достоверность данного Акта судами не была дана и не устанавливалась.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, суд округа считает необходимым отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2023 по делу N А76- 6112/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко