Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф09-6901/23 по делу N А71-11792/2022

Екатеринбург

29 ноября 2023 г.

Дело N А71-11792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабан Лидии Федоровны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023 по делу N А71-11792/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022);

индивидуального предпринимателя Шабан Лидии Федоровны - Лукьянцева Т.А. (доверенность от 19.02.2021).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабан Лидии Федоровне (далее - предприниматель Шабан Л.Ф., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 496 558 руб. 51 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Шабан Л.Ф., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчет платы за тепловую энергию на ОДН, в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 16 и 16а, с учетом всех площадей, является неправомерным.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с выпиской из ЕРГН объект площадью 226 кв. м расположен по адресу: Советская, 16, и, является встроенным помещением в составе многоквартирного дома, помещения площадью 364,8 и 127,4 кв. м расположены по адресу: Советская, 16а, и, являются частями здания, пристроенного к многоквартирному дому, и образующие его общую площадь. Поэтому расчет платы за ОДН должен был производиться только с учетом площади встроенного помещения.

Заявитель жалобы также полагает, что истцом не было представлено надлежащих доказательств факта поставки тепловой энергии в помещения (Коммунаров, 221а) ответчика; истцом квитанции, либо счета-фактуры, об оплате услуг по теплоснабжению в адрес ответчика не направлялись, проверить подлинность и достоверность указанных в ведомостях данных не представлялось возможным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что поскольку спорный объект ответчика является единым объектом недвижимости, то размер платы за ОДН обоснованно рассчитывается исходя из совокупной площади спорного помещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Т Плюс", являясь энергоснабжающей организацией, в период с октября 2019 года по март 2022 года поставило на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, о взыскании с ответчика долга в сумме 496 558 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно норме пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании нормы пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что расчет платы за ОДН должен был производиться только с учетом площади встроенного помещения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 46П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, нормой части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными помещениями в составе многоквартирного дома, многоквартирный дом и спорное встроенно-пристроенное помещение являются единым объектом недвижимости, пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества дома, соответствует действующему законодательству, в связи с этим правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет платы за тепловую энергию на ОДН, в отношении помещений, расположенных по адресу:

г. Ижевск, ул. Советская, 16 и 16а, с учетом всех площадей, является неправомерным; о том, что расчет платы за ОДН должен был производиться только с учетом площади встроенного помещения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В целях установления значимых обстоятельств для рассмотрения дела, суд определением от 30.05.2023 обязал стороны с участием специалистов МУП "СПДУ", МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (инженеры) и общества "ЭнергосбыТ Плюс" провести совместное обследование нежилого помещения по адресу г. Ижевск, ул. Советская, 16, 16а, с фиксацией наличия (отсутствия) врезок в подающий стояк холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, тепловой энергии, электрической энергии.

По результатам проведенного обследования сторонами составлен акт от 09.06.2023, согласно которому на объекте магазин "Фэнси", расположенном по адресу: ул. Советская, 16, 16а, точка врезки в части отопления находится в подвале многоквартирного дома по адресу: Советская 16; врезка выполнена до УУТЭ многоквартирного дома по адресу: Советская 16; на встроенно-пристроенную часть магазина "Фэнси" на врезке установлена запорная арматура с возможностью ограничения; также в магазине "Фэнси" установлен УУТЭ, который учитывает нагрузку в части отопления всей встроенно-пристроенной части магазина "Фэнси"; врезка проходит транзитом по подвалу многоквартирного дома по адресу: Советская 16, частично заизолирована.

С учетом результатов проведенного обследования суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что пристрой площадью 492,2 кв. м по ул. Советская, 16а имеет признаки единства с многоквартирным домом, в связи с этим собственник указанной площади обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 26.06.2012 по делу N 2-1970/2012 по иску Шабан Л.Ф. к администрации г. Ижевска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение установлено, что площадь нежилого помещения: литера А, А1, Б, Б1 по адресу г. Ижевск, ул. Советская 16 увеличилась с 284,4 кв. м до 718,2 кв. м в результате реконструкции пристроя лит Б, Б1, углубления подвальной части помещения, формирования цокольного этажа, возведения чердака вместо декоративного купола на помещением магазина "Фэнси", а также в результате перепланировки помещений, находящихся внутри пристроя, расширения существующих проемов; все работы по реконструкции помещения магазина выполнены в границах фундамента ранее существующего пристроя и фундамента жилого дома, находящегося под соответствующей частью помещений, принадлежащих Шабан Л.Ф.; изменений границ пристроя на земельном участке также не произошло.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, обоснованно исходили из того, что спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными помещениями в составе многоквартирного дома, многоквартирный дом и спорное встроенно-пристроенное помещение являются единым объектом недвижимости, а также из недоказанности ответчиком того, что принадлежащие ему нежилые помещения исключены из теплового контура многоквартирного дома, что влечет наличие оснований для оплаты поставленной тепловой энергии.

Доводы заявитель жалобы о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств факта поставки тепловой энергии в помещения (Коммунаров, 221а) ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам заявителя жалобы факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями снятия показаний общедомового прибора учета, актами приема-передачи.

Довод ответчика о не направлении ему счетов на оплату услуги теплоснабжения подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а в связи с поставкой энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Шабан Л.Ф.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023 по делу N А71-11792/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабан Лидии Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Перемышлев Н.С. Васильченко