Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф09-7216/23 по делу N А50П-858/2022

Екатеринбург

29 ноября 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре от 04.05.2023 по делу N А50П-858/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Овсянниковой Натальи Ивановны (далее - предприниматель Овсянникова Н.И., истец) - Репина А.С. (доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом).

Определением от 30.10.2023 дата судебного заседания перенесена на 27.11.2023.

Предприниматель Овсянникова Н.И. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Строй-сервис" о взыскании 9 033 897 руб. 60 коп., из которых: стоимость поставленного, но не оплаченного материала (основной долг) - 4 136 400 руб.; стоимость материала, переданного на условиях материального кредита (коммерческий кредит) - 330 912 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного материала - 4 566 585 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 600 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Унидорстрой" (далее - общество "Унидорстрой"), Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества а в пользу предпринимателя Овсянниковой Н.И. взыскана задолженность по договору поставки в размере 4 136 400 руб., стоимость материала, переданного на условиях материального кредита в размере 330 912 руб., пени в размере 864 507,60 руб., начисленные за период с 01.10.2022 по 27.04.2023, с продолжением начисления на сумму задолженности в размере 4 136 400 руб. начиная с 28.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,8 % в день, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 242 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строй-сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции нарушил права индивидуального предпринимателя Голубева Сергея Валериевича (далее - предприниматель Голубев С.В.), тем, что не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не дал возможность высказаться по предмету спора.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на поставке истцом товара ненадлежащего качества. Полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Овсянникова Н.И. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Овсянниковой Н.И. (поставщик) и обществом "Строй-сервис" (покупатель), заключен договор поставки от 03.08.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю строительный материал песчано-гравийную смесь, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора поставленный материал (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что необходимые исходные данные (наименование, ассортимент, способ и сроки доставки, количество, качество и цена материала, отгрузочные реквизиты грузополучателя) стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке материала (датой поставки), а также моментом перехода права собственности на материал и риска случайной гибели материала от поставщика к покупателю является дата передачи материала путем подписания товарной накладной или УПД.

В силу пунктов 2.3., 5.1. договора поставщик гарантирует соответствие материала ГОСТу, ТУ. В подтверждение качества поставляемого материала поставщик предоставляет паспорт качества на материал.

Согласно пункту 3.2 договора, если иное не указано в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору, расчеты за поставляемый материал между поставщиком и покупателем производятся в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.3 договора в случае, если поставка материала производится поставщиком до ее оплаты покупателем (при отсутствии подписанной между сторонами спецификации) на основании счета поставщика либо при отсутствии в подписанной сторонами спецификации согласованного порядка оплаты материала, покупатель обязуется оплатить поставленный материал в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем указанного срока оплаты отгруженного (фактически переданного) покупателю материала, цена и стоимость материала, фактически переданного и неоплаченного в срок, установленный в настоящем пункте спецификации, ежемесячно (каждые 30 календарных дней) увеличиваются на 2%, а такой материал будет считаться переданным на условиях материального кредита.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при обнаружении несоответствия материала по количеству или качеству покупатель письменно уведомляет об этом поставщика. Покупатель обязуется обеспечить сохранность материала до приезда представителя поставщика.

В силу пункта 5.5 договора при поступлении рекламации по качеству покупатель вместе с представителем поставщика осуществляют отбор проб для проведения лабораторных испытаний по качеству материала и сдают в лабораторию.

После получения результатов испытаний отобранных образцов материала принимаются решения о дальнейшем его использовании или уценке, которые фиксируются актом.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного материала поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,8% от стоимости поставленного материала за каждый день просрочки оплаты.

Согласно спецификации N 1 к договору поставки от 03.08.2022 поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить ПГС в объеме 10 000 тонн, стоимостью 450 руб. за тонну.

В спецификации установлены сроки и условия поставки: до 30.08.2022, самовывоз; а также условия и порядок оплаты: покупатель оплачивает ПГС на основании выставленного поставщиком счета на оплату в период с 20 по 30 сентября 2022 года.

Пунктом 4 спецификации установлено, что материал соответствует ГОСТ 23735-2014, при этом покупатель не вправе предъявлять к поставщику требования, связанные с качеством материала, указанные в иных ГОСТ, ОСТ, ТУ, определяющих качество аналогичного материала того же рода, что и материал, поставленный по настоящей спецификации.

Покупатель уведомлен о качестве указанного материала, претензий по качеству к поставщику не имеет, в том числе возникающих после приемки указанного вида материала.

По УПД от 15.08.2022 N 8 поставщик передалё а покупатель принял без замечаний материал в объеме 9 192 тонн на сумму 4 136 400 руб., на основании чего в адрес покупателя выставлен счет на оплату от 15.08.2022 N 8.

Между тем, в сроки, указанные в спецификации N 1, поставленный товар покупателем не был оплачен.

Претензия от 30.11.2022 N 24 с требованием оплатить товар, а также уплатить пени за просрочку оплаты товара и стоимость материального кредита, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения предпринимателя Овсянниковой Н.И. в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, коммерческого кредита.

Кроме того, суд установил основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, судом признаны разумными, обоснованными и взысканы в заявленном истцом размере судебные (представительские и почтовые) расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что о несоответствии качества поставленного истцом ответчику товара последний узнал 12.09.2022, учитывая, что доказательств соблюдения требований пунктов 5.4, 5.5 договора, а именно - своевременного уведомления поставщика о несоответствии ПГС по качеству, а также составления соответствующего акта в материалы дела ответчиком не представлено; уведомление о вызове представителя поставщика (истца) направлено ответчиком только после получения претензионного требования об оплате поставленного товара, спустя 4 месяца после поставки товара по УПД от 15.08.2022, принимая во внимание, что факт поставки ответчику товара, его получение без замечаний и возражений подтверждается материалами дела, учитывая, что подписывая спецификацию N 1 к договору поставки, ответчик (покупатель) был уведомлен о качестве поставляемого ПГС, претензий по качеству к поставщику не имел, в том числе возникающих после приемки указанного вида материала, учитывая, что при заключении договора ответчику был представлен документ, свидетельствующий о соответствии материала требованиям ГОСТ 23735-2014 - Протокол N1-Лидер/2022 лабораторных испытаний, подготовленный на основании проведенных 24.03.2022 - 30.03.2022 испытаний НПИЛ "Дорожные исследования" в составе кафедры Автомобильные дороги и мосты ФГАОУ ВО "ПНИПУ", суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки истцом товара с нарушением требований к его качеству и правомерно удовлетворили требования в части взыскания задолженности.

При этом судами обоснованно учтено, что пунктом 5.2.23 договора субподряда от 22.06.2021 N 116-06/21, заключенного между ответчиком (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Унидорстрой" (подрядчик) предусмотрено, что субподрядчик обязан поставлять и обеспечивать выполнение работ по договору строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с технической документацией, в количестве и порядке, указанными в настоящем Договоре, включая приложения к нему.

Все поставляемые для строительства материалы, конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Оригиналы этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть предоставлены Подрядчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования, а также содержаться в составе исполнительной производственно-технической документации. Все применяемые материалы до применения должны быть согласованы с Подрядчиком.

Кроме того, пунктом 5.2.25 указанного договора предусмотрена обязанность субподрядчика за свой счет с использованием собственной лаборатории, либо по договору с лабораторией, имеющей документ подтверждения компетенции в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 в системе добровольной сертификации"), в ходе приемки поступающих на строительную площадку материалов, конструкций и изделий, а также по результатам выполненных строительно-монтажных работ, обеспечивать все предусмотренные соответствующими нормативными документами (ГОСТ, СП, СНиП и др.) испытания и измерения и ежемесячно представлять результаты этих испытаний Подрядчику до приемки выполненных работ.

Однако, как справедливо указали суды, доказательства, подтверждающие согласование приобретенного у истца ПГС с подрядчиком ответчиком в материалы дела не представлены, равно как не представлены и доказательства подтверждающих приемку ПГС с соблюдением требований пункта 5.2.25 договора от 22.06.2021 N 116-06/21.

Отклоняя доводы общества о том, что выполненные работы не приняты подрядчиком вследствие ненадлежащего качества ПГС, поставленного истцом, суд первой инстанции с учетом условий договора от 22.06.2021 N 116-06/21 обоснованно исходил из того, что мотивированный отказ подрядчика об отказе в принятии работ ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений договора поставки, правомерно признали обоснованными требования предпринимателя Овсянниковой Н.И. о взыскании пени на сумму задолженности за период с 01.10.2022 по 27.04.2023, установив основания для ее снижения с учетом положений статьи 333 ГК РФ до суммы 864 507,60 руб. с продолжением начисления пени на сумму долга с 28.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суды, исходя из положений пункта 3.4 договора, положений статей 809, 823, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, правомерно удовлетворили заявленные истцом исковые требования в части взыскания материального кредита в сумме 330 912 руб.

Также, в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца взысканы представительские и почтовые расходы в сумме 30 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Самостоятельных доводов в части пени, материального кредита и судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном отказе в проведении экспертизы судами правомерно учтено, что доказательств, подтверждающих, что ПГС, используемый при производстве работ в рамках договора субподряда, является предметом исковых требований, равно как и доказательств (документов), позволяющих идентифицировать ПГС, поставленный именно истцом в адрес ответчика, и ПГС, используемый при производстве работ по договору субподряда, ответчиком не представлено.

Соответственно, учитывая, что принадлежность истцу использованной ПГС при производстве работ в рамках договора субподряда от 22.06.2021 N 116-06/21 установить невозможно, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Установление указанных обстоятельств является прерогативой судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения при установлении оснований взыскания задолженности, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции правильно спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Доводы о необоснованном не привлечении Голубева С.В. к участию в деле в качестве третьего лица признаются судом округа несостоятельными, поскольку положения параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предусматривают возможность кредитора предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что привлечение к участию в деле поручителя является правом, а не обязанностью суда, не привлечение поручителя к участию в деле не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебных актов.

Иные доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре от 04.05.2023 по делу N А50П-858/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок