Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф09-6989/23 по делу N А60-18945/2020

Екатеринбург

30 ноября 2023 г.

Дело N А60-18945/2020

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7718239133, ОГРН: 1037718024046; далее - Управление лесного хозяйства, Истец, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 N Ф09-6989/23 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-18945/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявленного ходатайства не установлено.

Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, необязательна (часть 3 статьи 284 названного Кодекса), а также жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Шегай Ирины Александровны (далее - Шегай И.А., Ответчик) 574 797 руб. 06 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Лесные промышленные технологии" (далее - общество "Лесные промышленные технологии").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург, Шегай Леонид Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 и дополнительным решением от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, с Управления лесного хозяйства в пользу Ответчика взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано, с Управления лесного хозяйства в пользу Ответчика взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Шегай И.А. 26.12.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 650 915 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 без изменения, данное заявление удовлетворено частично, с Управления лесного хозяйства в пользу Ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 350 915 руб. 99 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением кассационного суда от 20.09.2023 данная кассационная жалоба возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В рассматриваемой жалобе Управление лесного хозяйства просит определение суда кассационной инстанции от 20.09.2023 отменить, восстановить срок на обращение с кассационной жалобой, поскольку полагает, что он подлежит восстановлению.

В обоснование своей позиции податель жалобы настаивает на уважительности пропуска срока обращения с кассационной жалобой, поскольку имеет в своем штате юриста в количестве 1 штатной единицы, а представитель по договору находился в очередном отпуске.

По мнению Ответчика, он вправе рассчитывать на восстановление пропущенного процессуального срока по причине отсутствия сведений об определении о принятии апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 5 статьи 188, частей 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А60-18945/2020 Арбитражного суда Свердловской области изготовлено в полном объеме 27.07.2023, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 28.07.2023 (отчет о публикации судебных актов), с указанного момента находится в открытом доступе, направлено лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок.

Таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 28.08.2023 включительно, поскольку последний день процессуального срока (27.08.2023) приходится на нерабочий день (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций срока на изготовление решения и постановления, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 названного Кодекса).

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба Управления лесного хозяйства направлена её подателем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" только 08.09.2023, (согласно имеющемуся на жалобе штампу суда), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных требований названного Кодекса к кассационной жалобе Истца на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 по делу N А60-18945/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по указанному делу не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу "Лесные промышленные технологии" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы её подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на высокую загруженность представителя, наличие должности ведущий юрисконсульт в количестве 1 штатной единицы, нахождение представителя в отпуске в период с 07.08.2023 по 07.09.2023.

В силу статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 названного Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Возвращая жалобу Управления лесного хозяйства определением от 20.09.2023, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовой подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации правомерно сделал вывод о том, что установленный срок на обращение с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 по делу N А60-18945/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по указанному делу истёк 28.08.2023.

При этом кассационный суд обоснованно отклоняя вышеприведенные аргументы Истца, справедливо указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку Управление лесного хозяйства могло своевременно ознакомиться с содержанием обжалуемых судебных актов, обладало достаточным количеством времени для подготовки и направления кассационной жалобы, из текста ходатайства о восстановлении пропущенного срока наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, не следует.

Кроме того, необходимо отметить, что в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ о применении АПК РФ в суде кассационной инстанции) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, и связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России или на ее части).

Из материалов дела следует, что решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021, от 19.05.2022, определение от 10.05.2023 по делу N А60-18945/2020, постановления апелляционного суда от 27.09.2022, от 27.07.2023 согласно отчету о публикации судебных актов своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 15.10.2021, 20.05.2022, 11.05.2023, 28.09.2022, 28.08.2023 соответственно. Резолютивные части решений, определения и постановлений оглашены 07.10.2021, 18.01.2022, 27.09.2022, 28.04.2023 в судебном заседании с разъяснением порядка обжалования судебных актов, при участии подписавшей кассационную жалобу представителя Управления лесного хозяйства Горшениной Е.М., обладавшей с указанной даты сведениями о результате рассмотрения спора.

Основываясь на практике применения законодательства Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, кассационный суд полагает, что причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обладая своевременно полученной информацией о начавшемся судебном разбирательстве, его результате, Истец обязан был создать условия, обеспечивающие направление кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 28.08.2023 включительно, и несет риск наступления соответствующих последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ о процессуальных сроках) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, указанные в ходатайствах причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой также на отсутствие юриста и нахождение представителя по договору в очередном отпуске не могут быть признаны уважительными, поскольку названные подателем жалобы причины не могли объективно препятствовать Управлению лесного хозяйства подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Более того, следует отметить, что в соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С 19.05.2020 Управление лесного хозяйства привлечено к участию в рассматриваемом споре в качестве Истца, с указанного момента обладает статусом лица, участвующего в деле, и в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, при том, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Из изложенного следует, что податель жалобы с 19.05.2020 являющийся лицом, участвующим в деле, имеющий право на обжалование судебных актов и ознакомление с ними, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о принятых по делу N А60-18945/2020 судебных актах, у него имелась возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалованных определении от 10.05.2023 и постановления от 27.07.2023, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.05.2023 и 28.07.2023, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 28.08.2023 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное подателем жалобы не доказано, какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в период с 27.07.2023 по 28.08.2023, не представлены, никаких уважительных причин, препятствовавших Истцу своевременно получить названную информацию и направить кассационную жалобу любым доступным способом в установленный законом срок, то есть по 28.08.2023 включительно, не указано, и, более того, согласно карточке дела, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), Управление лесного хозяйства обращалась в арбитражный суд с многочисленным количеством иных процессуальных документов (в частности, 05.08.2020, 06.10.2021, 13.01.2022, 14.01.2022 с возражениями на отзывы, 16.10.2020 на заявление о фальсификации, 14.03.2023 на заявление о взыскании судебных расходов, 21.05.2021, 27.05.2021, 22.02.2023 с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, 28.07.2021, 14.02.2023 об отложении судебного разбирательства, с апелляционными жалобами), из чего следует, что Истец активно участвует в рассмотрении настоящего дела и имеет всю необходимую информацию о ходе и порядке его рассмотрения.

Таким образом, аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, Управлением лесного хозяйства не приведено, а восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации. Податель жалобы имел реальную возможность и необходимое время подать кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 по делу N А60-18945/2020 и постановление апелляционного суда от 27.07.2023 по указанному делу в установленный законом срок.

Утверждения касаемо отсутствия у Истца сведений об определении о принятии апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного, а также в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенном в пункте 32 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ об использовании документов в электронном виде), согласно которому судебный акт (его копия) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из материалов апелляционного производства следует, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 о принятии апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А60-18945/2020 Арбитражного суда Свердловской области опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 23.06.2023 (отчет о публикации судебных актов), с указанного момента находится в открытом доступе, соответственно, направлено лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих Управлению лесного хозяйства реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, судом не установлено, подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлениях Пленумов ВС РФ, ВАС РФ о применении АПК РФ в суде кассационной инстанции, о процессуальных сроках, об использовании документов в электронном виде, правомерно 20.09.2023 вынес определение о возвращении кассационной жалобы Управления лесного хозяйства на оспоренные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Аргументы Истца, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а, напротив, указывают на неверное их толкование подателем жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Управления лесного хозяйства не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 N Ф09-6989/23 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-18945/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Новикова