Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф09-8140/23 по делу N А60-70718/2022

Екатеринбург

01 декабря 2023 г.

Дело N А60-70718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области (далее - прокурор) в интересах муниципального образования город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 по делу N А60-70718/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 02.06.2023 N 8/2-15-2023, удостоверение).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

администрации - Можаев Е.Е. (доверенность от 05.06.2023 N 01-01/3847, паспорт, диплом);

муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - учреждение "СЗГХ") - Клепцов С.А. (доверенность от 09.01.2023 N 2, паспорт, диплом);

муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой" (далее - предприятие "Тагилдорстрой") - Иванов Д.С. (доверенность от 26.09.2022 N 7, паспорт, диплом).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "СЗГХ", предприятию "Тагилдорстрой" о признании недействительными торгов в форме аукциона в электронной форме на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в 2022 - 2023 годах (закупка N 0162300000822000146); о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 25.07.2022 N 41.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - компания "Рифей", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что часть услуг (сбор, транспортирование, захоронение), которая включена в объект закупки, может оказываться исключительно региональным оператором. Тогда как предприятие "Тагилдорстрой" статусом регионального оператора не наделено, ввиду чего не может быть признано лицом, правомочным заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, с собственником твердых коммунальных отходов или иными уполномоченными лицами.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что объединение в один лот услуг, оказание части из которых возможно исключительно региональным оператором, нарушает требования статей 24.6, 24.7 от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В отзывах на кассационную жалобу предприятие "Тагилдорстрой", администрация, учреждение "СЗГХ" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0162300000822000146 от 12.07.2022) между учреждением "СЗГХ" (заказчик) и предприятием "Тагилдорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.07.2022 N 41 на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в 2022-2025 годах.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта цена контракта составила 1 129 869 555,16 рублей.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 30.06.2025 (пункт 3.1 муниципального контракта).

Перечень объектов, виды и объемы работ, стоимость работ приведены в документации об аукционе в электронной форме, приложениях N N 1, 2, 3 к муниципальному контракту, приложениях N 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к Техническому заданию (пункт 1.1.1 муниципального контракта).

Требования к выполняемым работам установлены пункте 2 Технического задания, являющегося приложением N 1 к муниципальному контракту, которым в том числе предусмотрены следующие виды работ: в летний период при проведении работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил на дорогах и остановках общественного транспорта производится механизированная и ручная погрузка и вывоз грязи и случайного мусора (пункты 4.18, 4.20); в летний период при проведении работ на тротуарах производится вывоз смета (пункт 4.19); в летний период при проведении работ на газонах - сбор и вывоз упавших веток и механизированная и ручная погрузка и вывоз бытового, растительного мусора и зеленой массы после кошения (пункт 4.21); содержание урн включает в себя работы по погрузке вручную и вывоз бытового мусора (пункт 4.22).

Полагая, что заказчиком в одном лоте выставлены на аукцион в качестве объекта закупки различные услуги, часть из которых (оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее - ТКО)) может осуществляться исключительно региональным оператором (компанией "Рифей"), предприятие "Тагилдорстрой" статусом регионального оператора не обладает, а также полагая, что торги проведены и по их результатам заключен контракт с нарушением пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", части 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что контракт не содержит условий о том, что подрядчик непосредственно осуществляет деятельность, связанную с обращением с ТКО, обращение с ТКО не является предметом контракта, ТКО образуются в результате деятельности подрядчика по исполнению условий контракта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ следует, что при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается объединять в один лот товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Федеральным законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Из положений пункта 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При этом, согласно пункту 3 Обзора при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что услуги по очистке дорожно-уличной сети и прочие услуги по ее содержанию, входящие в предмет контракта, технологически и функционально связаны, их оказание должно обеспечиваться организацией, осуществляющей содержание дорожно-уличной сети, а услуги по вывозу ТКО - это незначительная часть всего комплекса услуг, принимая во внимание, что подрядчик, в результате деятельности которого образуются ТКО, как собственник ТКО привлек к обращению с ними регионального оператора - компанию "Рифей", заключив с ней договор от 01.02.2023 N РФ03КО0101020693/115-2023 на оказание услуг по обращению с ТКО со сроком действия с 01.02.2023 по 29.02.2024 и условием о его автоматическом продлении, учитывая, что из материалов дела не следует, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, а контракт посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что прокурором не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия необходимых существенных оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 по делу N А60-70718/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко