Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф09-7583/23 по делу N А76-5657/2023

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

Дело N А76-5657/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магторг" на мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) по делу N А76-5657/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, ИНН: 7706107510; далее - истец, общество "НК "Роснефть") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магторг" (ОГРН: 1137456002397, ИНН: 7456016112; далее - общество "Магторг") о взыскании 381 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Магторг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в част 123 000 руб. и удовлетворить исковые требования в оставшейся части с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что у последнего отсутствовала возможность повлиять па оформление заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов-цистерн, так как он не является их владельцем, в связи с чем не наделен правом распоряжаться данными вагонами, в том числе и оформлять перевозочные документы. Полномочиями по оформлению перевозочных документов (заготовок) на отправку порожних вагонов обладает только собственник вагонов, либо лицо, которое владеет данными вагонами на законном основании.

Заявитель жалобы указывает, что по претензиям от 07.07.2022 N 73-167074/пр, от 06.04.2022 N 73-157659/пр своевременная отправка спорных вагонов была невозможна вследствие неисполнения обязательства собственника вагонов по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов. Судами не приняты во внимание представленные ответчиком акты общей формы по претензиям от 05.05.2022 N 73-161291/ир и от 05.05.2022 N 73-161031/пр. Кроме того, по мнению общества "Магторг", суды неправомерно отказала в снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "НК "Роснефть" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "НК "Роснефть" (поставщик) и обществом "Магторг" (покупатель) подписано генеральное соглашение от 18.07.2018 N 100018/04485Д (далее - генеральное соглашение), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по 2 номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа ("СПбМТСБ").

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно раздела 01 приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.13. приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала общества "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных общества "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из пункта 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом пунктом 06.17. приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Истец указывает, что ответчиком был допущен простой 32 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 291 суток.

Поскольку направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, общество "НК "Роснефть" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 329, 330, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт сверхнормативного простоя цистерн подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт нарушения ответчиком срока отправки порожних вагонов подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности начисления истцом соответствующих штрафов за простой порожних вагонов.

Судами обеих инстанций принято во внимание, что нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов ГВЦ общества "РЖД".

В связи с допущенной покупателем просрочкой возврата порожних вагонов-цистерн истцом начислен ответчику штраф в общей сумме 381 000 руб. Указанный расчет штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили наличие оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов нижестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяют критерии несоразмерности неустойки. При этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика в части необходимости корректировки на сумму 3000 руб. (1 сутки) по претензии N 73-157659/пр по факту сверхнормативного простоя вагона N 57075228 приняты истцом, заявленные требования уменьшены. При этом общество "НК "Роснефть" указало, что по претензии N 73-157659/пр по факту сверхнормативного простоя вагона N 57075228 установлено, что вагон прибыл 29.12.2021. Нормативный срок на выгрузку 30.12.2021 - 31.12.2021. Ответчиком представлена памятка приемосдатчика N 104, которая не опровергает достоверности расчета, заявленного на основании данных ГВЦ общества "РЖД" и подтверждает факт выгрузки вагона 10.02.2022, то есть с нарушением нормативного срока выгрузки. Представленными актами общей формы зафиксирован простой вагона по причине отсутствия железнодорожной накладной в период с 10.02.2022 по 11.02.2022. Поскольку вагон выгружен ответчиком в сверхнормативный срок выгрузки, основанием для корректировки и исключения из расчета являются только 1 сутки - 11.02.2022. Требования скорректированы на сумму 3 000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в простое вагонов со ссылкой на то, что задержка отправки цистерн связана с действиями собственника вагона, подлежит отклонению, так как ответчик, подписав генеральное соглашение от 18.07.2018 N 100018/04485Д, принял на себя обязательства по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов-цистерн со станции выгрузки, то есть обязан предпринять соответствующие меры для своевременного возврата порожних вагонов-цистерн. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что обществом "Магторг" предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, представленные ответчиком документы - ведомости подачи уборки спорных вагонов, памятки приемосдатчика не опровергли данных расчета исковых требований. Представленными актами общей формы зафиксировано обстоятельства простоя порожних вагонов (N 50488782, 54473202, 55683304, 54664453) по причине ожидания заготовки накладной исключительно в день завершения грузовой операции. Акты общей формы, составленные перевозчиком по вагону N 54757539, фиксируют простой вагона в период с 25.03.2022 по 28.03.2022 ввиду отсутствия заготовки перевозочного документа. Однако информация, отраженная в актах общей формы, не нашла своего фактического подтверждения. Более того, пунктом 06.17. приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель (ответчик) отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Таким образом, оснований для корректировки размера штрафных санкций в сторону уменьшения у судов не имелось.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) по делу N А76-5657/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магторг" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова