Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф09-7037/23 по делу N А07-31773/2021

Екатеринбург

08 декабря 2023 г.

Дело N А07-31773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-31773/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 07.11.2023, судом кассационной инстанции вынесено определение об отложении судебного заседания на 05.12.2023 на 12 ч. 00 мин.

После отложения в судебном заседании принял участие председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" (далее - СНТ "Колосок") Давлетов А.Х. (протокол от 07.07.2020 N 1) и представитель Камалетдинова Э.Х. (доверенность от 01.12.2023).

СНТ "Колосок" обратилось в Арбитражный суд Республика Башкортостан с заявлением к Министерству признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127 об отказе в предоставлении СНТ "Колосок" земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв. м, местоположение: Калининский район г. Уфы (далее также спорный земельный участок) СНТ "Колосок" на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства; а также об обязании Министерства устранить нарушение прав СНТ "Колосок" путем направления в адрес СНТ "Колосок" проекта договора безвозмездного пользования спорного земельного участка на срок пять лет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось, поскольку спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне в соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от 22.08.2008 (далее - Правила землепользования и застройки), размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Как следует из материалов дела между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Башкирским институтом сельского хозяйства 20.07.2012 заключено соглашение, согласно которому институт, в числе прочего, подтвердил намерение отказаться от части земельного участка площадью 350 га, предоставленного ему постановлением Администрации от 06.02.2004 N 478 (пункт 6), а Администрация обязалась на основании заявления СНТ "Колосок" в установленном порядке принять решение о предоставлении земельного участка ориентировочно площадью 13,4 га в аренду для целей ведения садоводства после постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 7.5).

Председатель СНТ "Колосок" Акчурин А.Р. 02.11.2012 обратился в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка для целей ведения садоводства площадью не менее 13,4 га, расположенного рядом с с. Елкибаево-Федоровка-Самохваловка, кварталы 6А, 6Б, 6В, 7А, 7Б, 7В, 7Г, 8А, 8Б, 8В, согласно соглашению от 20.07.2012.

Постановлением Администрации от 19.11.2013 N 5872 земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040571:1307 площадью 112 046 кв. м и с кадастровым номером 02:55:040571:1314 площадью 21 954 кв. м, находящиеся по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, - предоставлены СНТ "Колосок" в аренду сроком на 10 лет для ведения садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1307 поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2012 с разрешенным использованием - для ведения садоводства (кадастровый паспорт от 07.10.2016), земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1314 поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2013 с разрешенным использованием - для ведения садоводства (кадастровый паспорт от 06.10.2016).

На основании постановления Администрации от 19.11.2013 N 5872 между Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и СНТ "Колосок" (арендатор) заключены договоры аренды от 26.12.2013 N 1783-13, 1782-13 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040571:1314 и 02:55:040571:1307 (спорный земельный участок) соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-27474/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, договоры аренды земельного участка от 26.12.2013 N 1782-13 и от 26.12.2013 N 1783-13 признаны недействительными (ничтожными). Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на СНТ "Колосок" возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда передать в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, полученный по договору аренды от 26.12.2013 N 1782-13 земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв. м, находящийся по адресу: Калининский район ГО г. Уфа РБ, СНТ "Колосок", и полученный по договору аренды от 26.12.2013 N 1783-13 земельный участок с кадастровым номером: 02:55:040571:1314, площадью 21954 кв. м, находящийся по адресу: Калининский район ГО г. Уфа РБ, СНТ "Колосок".

Признавая в рамках дела N А07-27474/2016 договоры аренды земельного участка от 26.12.2013 N 1782-13 и от 26.12.2013 N 1783-13 недействительными (ничтожными) и применяя последствия их недействительности, суды исходили из того, что земельные участки, в том числе спорный земельный участок, предоставлены в аренду СНТ "Колосок" для ведения садоводства с нарушением требований Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку списки состава СНТ и лиц, нуждающихся в предоставлении земельных участков, в орган местного самоуправления не предоставлялись, потребность в земельных участках не рассчитывалась и на момент предоставления участков СНТ ничем не подтверждалась, площадь предоставленных участков значительно превышает предельные размеры земельных участков, предоставление которых для целей ведения садоводства допускается Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", органом местного самоуправления не исполнена обязанность по публичному информированию о предоставлении земельных участков. Кроме того, суды указали, что по смыслу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для размещения садоводческого товарищества производится из фонда перераспределения земель, фонд перераспределения земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует, доказательства того, что спорные земельные участки были включены в фонд перераспределения земель и предоставлены из него, СНТ "Колосок" в материалы дела не представлены.

СНТ "Колосок" 28.06.2021 вновь обратилось в Министерство с заявлением (вх. N 24127) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв. м, местоположение: г. Уфа, Калининский район, СНТ "Колосок" на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей - ведение садоводства. К данному заявлению в числе иных документов приложен реестр членов СНТ "Колосок".

Министерство направило в адрес СНТ "Колосок" ответ от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127, в котором отказало в предоставлении спорного земельного участка СНТ "Колосок", на праве безвозмездного пользования без проведения торгов, поскольку определить предельный размер земельного участка, установленный пунктом 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, так как не предоставлены необходимые данные. Кроме того в предоставлении участка отказано в связи с тем, что участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне в соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается.

Полагая отказ Министерства в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, СНТ "Колосок" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения коллективного садоводства, указал, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Придя к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Делая вывод о несоответствии оспариваемого отказа закону, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, суды не учли следующее.

Исходя из положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Колосок" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве безвозмездного пользования без проведения торгов для целей ведение садоводства от 28.06.2021. Отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка датирован 05.08.2021.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 (пункт 18 статьи 53 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ)).

С учетом изложенного, принимая во внимание дату принятия оспариваемого отказа Министерства, выраженного в письме от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке соответствия его требованиям закона и иных нормативных правовых актов у судов отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям сторон положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Более того, при рассмотрении дела N А07-27474/2016 судами сделан вывод, что предоставление спорного земельного участка по правилам Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является незаконным, поскольку площадь участка значительно превышает предельные размеры земельных участков, предоставление которых для ведения садоводства допускается, а сам спорный земельный участок к фонду перераспределения земель не относится.

На момент принятия Министерством оспариваемого отказа, также как и на момент рассмотрения спора, предоставление земельных участков для ведения садоводства регулируется нормами Закона N 217-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 той же статьи).

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из оснований оспариваемого отказа Министерством указано, что участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне в соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки, размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается.

В силу пунктов 6 - 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование территорий муниципальных образований путем определения в правилах землепользования и застройки, утверждаемых нормативным правовым актом органа местного самоуправления, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

При этом, в части 2, 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При этом, границы территориальных зон и градостроительные регламенты определяются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативным актом уполномоченного органа местного самоуправления.

На момент принятия Министерством оспариваемого отказа действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). В данной территориальное зоне в соответствии со статьей 44 указанных Правил размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается.

С учетом того, что заявитель просил предоставить земельный участок для ведения садоводства в зоне Ж-1, в то время как Правилами землепользования и застройки установлено, что в данной зоне размещение новых территорий для целей ведения садоводства не допускается, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности как несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, так и факта нарушений прав и законных интересов СНТ "Колосок".

У судов в данном случае не имелось предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности устранить нарушение прав СНТ "Колосок" путем направления в адрес СНТ "Колосок" проекта договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1307, площадью 112 046 кв. м, местоположение: Калининский район г. Уфы на срок пять лет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в возложении на ответчика обязанности устранить вышеуказанное нарушение прав, суд кассационной инстанции исходит из того, что при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только как последствие признания оспариваемого отказана незаконным. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отказал в устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие нарушения отсутствуют.

Довод СНТ "Колосок" о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование для ведения садоводства, поскольку его вид разрешенного использования согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости - для ведения садоводства, судом кассационной инстанции отклоняется. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.12.2012 для предоставления его в аренду СНТ "Колосок" для ведения садоводства. На данную дату Правила землепользования и застройки уже содержали вышеуказанное ограничение по размещению в зоне Ж-1 новых территории для целей ведения садоводства. Следовательно, его постановка на кадастровый учет для этих целей также является незаконной. Кроме того, при рассмотрении дела N А07-27474/2016 судами сделан вывод о незаконности предоставления спорного земельного участка в аренду для этих целей.

Доводы СНТ "Колосок" о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся некие незавершенные объекты капитального строительства, судом кассационной инстанции отклонятся, поскольку предметом оспаривания в настоящем деле являлся отказ Министерства о предоставлении земельного участка для садоводства, изложенный в письме от 05.08.2021 N АМ-06-2/24127, который и был признан законным судом кассационной инстанции. Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает иных лиц, считающих себя собственниками указанных построек возможности на обращение в уполномоченный орган о предоставлении им земельных участков при наличии законных оснований для этого и обращения в суд с требованиями о защите своих нарушенных прав.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований СНТ "Колосок".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу N А07-31773/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Колосок" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Краснобаева И.А. Татаринова