Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф09-8242/23 по делу N А07-10301/2022

Екатеринбург

14 декабря 2023 г.

Дело N А07-10301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А07-10301/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-присутствия):

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Богатыренко И.А. (доверенность от 16.03.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - Еникеева А.М. (доверенность от 17.03.2023 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 15.12.2020 N 1907, оформленных в письме от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880, об обязании министерства устранить нарушения прав и законных интересов общества "Радуга" путем исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63:010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 15.12.2020 N 1907.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2023 решение суда отменено. Требования общества "Радуга" удовлетворены. Суд признал незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого в 2021 г. налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 15.12.2020 N 1907, оформленные в письме от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880. Суд обязал министерство устранить нарушения прав и законных интересов общества "Радуга" путем исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63:010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 15.12.2020 N 1907.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель настаивает на законности отказа министерства в исключении спорного объекта из Перечня. По мнению заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что вплоть до ноября 2022 г. о наличии акта обследования от 01.08.2020 министерство ни обществу "Радуга", ни суду не сообщало, суд не учел, что на министерство не возложено обязанности по направлению акта обследования в отсутствие обращения заявителя. Далее заявитель не согласен с утверждением суда о том, что акт обследования от 01.08.2020 не имеет отношения к проверке спорного объекта на основании заявления общества "Радуга" от 01.03.2022. Заявитель отмечает, что обществу "Радуга" по заявлению от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880 указано, что согласно протоколу N 5 заседания межведомственной комиссии от 23.03.2022 министерству рекомендовано отказать в исключении спорного объекта из Перечня. При этом согласно протоколу от 23.03.2022 N 5 решение комиссии было принято на основании акта обследования фактического использования объекта с кадастровым номером 02:63:010302:303 от 01.08.2020. Таким образом, заявитель поясняет, что межведомственная комиссия не рекомендовала провести повторное обследование спорного объекта, так как акт обследования от 01.08.2020 составлен в соответствии с законодательством, а также из него бесспорно следует, что объект соответствует критериям, установленным статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, со ссылкой на положения приказов министерства от 12.03.2021 N 318, от 20.07.2020 N 1128 заявитель настаивает на том, что акты обследования от 01.08.2020 и от 30.06.2021 составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством.

Помимо изложенного заявитель не согласен с выводом суда о невозможности определения доли площади фактического использования здания по отношению к его общей площади, поскольку не определена доля площади по каждому виду деятельности. Министерство отмечает, что общая доля площади, используемая для осуществления деятельности, указанной в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определена на основании общей площади здания, используемой для осуществления деятельности, указанной в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно доля площади согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитана верно.

Общество "Радуга" предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Радуга" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1210200014386 и владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 02:63:010302:303, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, д. 112.

Приказом министерства от 15.12.2020 N 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Перечень).

В указанный Перечень внесено, в том числе принадлежащее обществу "Радуга" нежилое здание.

Общество "Радуга" 01.03.2022 обратилось в министерство с заявлением об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63:010302:303, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, д. 112.

В ответ на указанное обращение министерство в адрес общества "Радуга" направило письмо от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880, в котором указало, что по результатам проверки фактического использования установлено, что более 20% от общей площади здания с кадастровым номером 02:63:010302:303 используется для ведения торговой, административной деятельности и деятельности общественного питания, в связи с чем согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указанный объект недвижимости не может быть исключен из Перечня.

Полагая действия министерства по отказу исключить спорный объект из Перечня, выраженные в письме от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880, не соответствующими закону, общество "Радуга" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здание, принадлежащее обществу Радуга", соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал, что оснований для исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не имеется. Суд установил, что всего площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения торговых объектов, для размещения объектов общественного питания составляет - 1739, 4 кв. м, что составляет 33, 35 % от общей площади объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Радуга", суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог на имущество организаций, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ежегодно предоставляемого Управлением Росреестра по Республике Башкортостан перечня объектов недвижимого имущества, выгруженного из баз данных Автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в соответствии с составом сведений, определенным Федеральной налоговой службой России, министерство формирует перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 233 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок N 233), устанавливающий условия, порядок, способы и особенности проведения в Республике Башкортостан мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в том числе мероприятий по проведению обследования этих объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 233 определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного), торговым объектом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 1.3 Порядка N 233 предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются в целях выявления и включения в перечень объектов недвижимого имущества, перечисленных в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество". Для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости решением уполномоченного органа создается комиссия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - комиссия по обследованию).

Согласно пункту 1.4 Порядка N 233 при определении перечня учитываются: а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении, разрешенном использовании и наименовании зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений содержащиеся в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества; б) данные Росреестра о видах разрешенного использования земельных участков; в) документы технического учета (инвентаризации); г) приказы уполномоченного органа об определении вида фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения с приложением актов о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения; д) прочая информация (заключения государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", разъяснения Управления Росреестра по Республике Башкортостан, договоры аренды, и т.д.).

Состав комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается уполномоченным органом. В состав комиссии по обследованию могут включаться сотрудники уполномоченного органа, сотрудники ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", представители администраций муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан (по согласованию) (пункт 1.6 Порядка N 233).

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются комиссией по обследованию в форме обследований объектов недвижимости в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 1.7 Порядка N 233).

Комиссия по обследованию: посещает объекты недвижимости, в отношении которых проводится обследование; осуществляет фотосъемку (при необходимости видеосъемку), фиксирующую фактическое использование здания (строения, сооружения) и (или) помещения, а также фотосъемку (при необходимости видеосъемку) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях); составляет акт (пункт 1.8 Порядка N 233).

Вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании акта обследования, составленного комиссией по обследованию (пункт 1.9 Порядка N 233).

В целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости используются данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащиеся в ЕГРН и (или) документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества, иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, организаций, подведомственных органам исполнительной власти, собственников объектов недвижимого имущества или их уполномоченных представителей, организаций, владеющих объектами недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения (пункт 1.10 Порядка N 233).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 233 утвержден также Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с которым, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республик Башкортостан "О налоге на имущество" (пункт 1.1).

Заявители в срок не позднее 90 календарных дней от начала налогового периода вправе направить обращение в уполномоченный орган в случаях:

1) несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости; 2) изменения вида фактического использования объекта недвижимости; 3) обнаружения технической ошибки, допущенной при включении объекта в перечень. Под технической ошибкой понимается включение объекта в перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка или назначения объекта в случае, если вид разрешенного использования земельного участка или назначение объекта не соответствовали критериям для включения в перечень (пункт 3.1 Порядка N 233).

Уполномоченный орган принимает решение о внесении изменений в перечень в случаях, если: а) в отношении включенных в перечень объектов недвижимого имущества судом принято решение о неправомерности их включения в перечень; б) Межведомственной комиссией принято решение о возможности внесения изменений в перечень для исправления технической ошибки, допущенной при формировании перечня.

В силу пункта 2.1 Порядка N 233 в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка N 233).

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в связи с обращениями, указанными в пунктах 2.8 и 2.9 настоящего Порядка, проводятся комиссией по обследованию в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2.10 Порядка N 233).

Согласно приложению к Порядку N 233 Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Методика), на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения) (Sобщ.);

б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения) (Sисп.), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, Sоф. - площадь офисов, Sпит. - площадь объектов общественного питания, Sбыт. - площадь объектов бытового обслуживания, Sторг. - площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (Sоп.) (пункт 2.1);

на основании данных, определенных в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Методики, определяется размер фактической площади здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности (Sфакт.-оф., Sфакт.-пит., Sфакт.-быт., Sфакт.-торг.), рассчитываемый как сумма площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (Sоф., Sпит., Sбыт., Sторг.), и соответствующей площади помещений общего пользования, используемых для осуществления каждого из видов деятельности (Sоп.-оф., Sоп.- пит., Sоп.-быт., Sоп.-торг.), по формуле: Sфакт.-оф. = Sоф. + Sоп.-оф.

В случае, если в здании (строении, сооружении) расположено несколько нежилых помещений, используемых при осуществлении одного и того же вида деятельности (например, Sоф.1, Sоф.2, Sоф.3), размер фактической площади всего здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности (например, Sфакт.-оф.), рассчитывается как сумма фактических площадей здания (строения, сооружения), используемых при осуществлении каждого из однородных видов деятельности (например, Sфакт.-оф.1, Sфакт.-оф.2, Sфакт.-оф.3), по формуле: Sфакт.-оф. = Sфакт.-оф.1 + Sфакт.-оф.2 + Sфакт.-оф.3 (пункт 2.3 Методики).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, рассмотрев обращение заявителя об исключении спорного здания из Перечня, министерство приняло решение об отказе в таком исключении, сославшись на то обстоятельство, что более 20 % от общей площади спорного здания используется для ведения коммерческой бытовой деятельности, а также деятельности общественного питания, при этом в письме от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880 министерство сослалось на результаты проверки фактического использования здания, не указав реквизиты соответствующего акта.

Далее суд принял во внимание, что в первоначальном отзыве по настоящему делу от 05.07.2022 министерство в обоснование своей позиции сослалось на акт обследования от 30.06.2021, составленный комиссией в составе заместителя директора ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан Безруковым П.Ю., начальника Отдела контроля фактического использования имущества Бахтияровой А.А. и ведущего специалиста Отдела по работе с территориями Фазлетдиновой Г.Ф. (к акту приложены фотоматериалы).

Вместе с тем указанный акт обследования являлся предметом оценки Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-6761/2021, решением суда от 19.08.2022 акт признан составленным с нарушениями, в связи с чем суд не принял его в качестве надлежащего доказательства. Об этом обстоятельстве заявитель сообщил суду в письменных пояснениях от 23.11.2022.

После этого министерством в материалы дела представлен новый акт обследования от 01.08.2020, составленный комиссией в составе председателя комитета Евдокимова Ю.М. и ведущего специалиста-эксперта Султанова Н.В., с приложением фотоматериалов.

В отношении указанного акта заявителем также представлены возражения.

Оценив акт обследования от 01.08.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем характере указанного акта и принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт использования более 20% от общей площади спорного здания для ведения коммерческой, бытовой деятельности, а также деятельности общественного питания, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании оспоренных действий министерства незаконными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, установив следующее.

Вплоть до ноября 2022 г. о наличии акта обследования от 01.08.2020 министерство ни заявителю, ни суду не сообщало, несмотря на рассмотрение заявлений общества "Радуга" об исключении спорного объекта из перечней с января 2022 г. и нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан с марта 2022 г. помимо настоящего дела (по заявлению общества об оспаривании действий министерства по отказу исключения спорного объекта из Перечня на 2021 г.) дела N А07-6761/2022 (по заявлению общества об оспаривании действий министерства по отказу исключения этого же объекта из Перечня на 2022 г.).

При этом суд усомнился в дате составления указанного акта, отметив, что акт от 01.08.2020 выполнен с учетом замечаний, предъявленных к акту от 30.06.2021 решением суда от 19.08.2022 по делу N А07-6761/2021.

Более того, суд заключил, что указанный акт не имеет отношения к проверке спорного объекта на основании заявления общества от 01.03.2022, поскольку составлен задолго до обращения общества с указанным заявлением, в связи с чем признал, что изложенная в нем информация не является актуальной для цели рассмотрения такого заявления.

Кроме того, суд установил, что применительно к акту обследования от 01.08.2020 министерством не представлены доказательства соблюдения требований пункта 1.6 Порядка об утверждении сформированного состава комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Также суд принял во внимание различный состав комиссии, подписавшей акты обследования от 01.08.2020 и от 30.06.2021, причины которого министерством не приведены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о неподтверждении министерством факта составления акта обследования от 01.08.2020 уполномоченными лицами.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем содержании акта обследования от 01.08.2020.

Суд установил, что акт содержит информацию о части помещений, расположенных на каждом этаже шестиэтажного здания, с указанием их площади, целей фактического использования и использующих их лиц.

В соответствии с актом в здании расположены помещения следующего назначения: офисные помещения общей площадью 408,9 кв. м - 4 и 5 этажи; помещения для оказания бытовых услуг общей площадью 290,7 кв. м - 4 и 5 этажи; помещение общественного питания площадью 223,9 кв. м - 1 этаж (кафе "Друзья"); торговые объекты общей площадью 815,9 кв. м - 1 этаж.

На основании указанных сведений министерство пришло к выводу, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд установил, что в нарушение пункта 2.3 Методики доля в процентах фактической площади здания, использованной для осуществления каждого вида деятельности, в акте не определена, что исключает возможность определения доли площади помещений, используемых по указанному выше назначению, по отношению к общей площади здания.

С учетом изложенного суд заключил, что приведенный в акте обследования вывод о соответствии здания критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан в отсутствие надлежащего обоснования.

Кроме того, суд признал, что приложенные к акту фотографии не подтверждают изложенные в акте выводы относительно характера использования отдельных помещений спорного объекта (в отношении отдельных помещений зафиксированы лишь закрытые двери, что не позволяет установить характер их использования), а приведенная в акте информация о площадях помещений объекта не соответствует сведениям, изложенным в техническом паспорте на здание.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленный министерством в обоснование отказа акт обследования от 01.08.2020 не является надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание, что иных доказательств соответствия спорного объекта здания критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (помимо акта обследования от 30.06.2021, получившего судебную оценку как ненадлежащее доказательство в рамках дела N А07-6761/2021), в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о том, что обстоятельство того, что объект недвижимости соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждено документально.

Более того, суд установил, что спорный объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:63:011513:66, 02:63:011513:94, предназначенных "для размещения гостиничного комплекса" (что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости).

Виды разрешенного использования земельных участков определены Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно пункту 4.7 классификатора вид разрешенного использования земельных участков "гостиничное обслуживание" устанавливается для земельных участков в целях их использования для размещения гостиниц и не позволяет размещать на данных земельных участках офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, суд установил, что земельные участки по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, д. 112, с кадастровыми номерами 02:63:011513:66, 02:63:011513:94 с момента их предоставления и до момента их закрепления за обществом "Радуга", а также в настоящее время имеют разрешенное использование "для размещения гостиничного комплекса.

Более того, согласно техническому паспорту на здание объект предназначен для использования гостиничного комплекса.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств использования здания не в соответствии с целевым назначением министерством не предоставлено, суд не усмотрел оснований для вывода о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63010302:303 отвечает критериям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правомерность и обоснованность отказа в исключении спорного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в налоговый период 2021 г. применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством не доказаны, при этом действиями министерства нарушены права и законные интересы общества "Радуга" в сфере экономической деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом "Радуга" требования, признал незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого в 2021 г. налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 15.12.2020 N 1907, оформленные в письме от 25.03.2022 N ДК-02-3/3880, и в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал министерство устранить нарушения прав и законных интересов общества "Радуга" путем исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:63:010302:303 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 15.12.2020 N 1907.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводам министерства, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А07-10301/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева