Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф09-8847/23 по делу N А07-1941/2023

Екатеринбург

15 декабря 2023 г.

Дело N А07-1941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича (далее - предприниматель Иксанов Р.К., предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-1941/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель предпринимателя Иксанова Р.К. - Иткулов Ш.М. (доверенность от 25.01.2023).

Предприниматель Иксанов Р.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений заявителя, об обязании устранить нарушение прав путем подготовки проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020212:1714, 02:55:020212:34 без проведения торгов сроком на семь лет (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что, поскольку договоры аренды спорных земельных участков заключены в 2010 году, то на них распространяются положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что вывод судов о намерении Министерства прекратить арендные отношения ошибочен, в отзыве Министерства указано, что договоры аренды являются действующими. По мнению кассатора, неправильным является также вывод судов о том, что Министерство отказалось от договоров аренды, доказательства в пользу этого утверждения не представлены. Более того, Иксанов Р.К. 23.10.2018, то есть почти за три месяца до истечения срока договоров аренды, письменно обратился в адрес арендодателя - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой возобновить действие договоров аренды. В соответствии с ответом указанного ведомства договоры аренды не расторгнуты. Иксанов Р.К. обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов на основании пунктов 2, 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. От Министерства в ответ на заявления поступило письмо от 29.12.2022 исх. N АМ-М04-06-3/12Р15-Г с разъяснением порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, что не имеет отношения к заявлениям Иксанова Р.К. Однако судами оценка данному доводу не дана. Податель отметил, что судами приведен порядок продления договоров аренды земельных участков в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако заявитель обратился в Министерство в целях заключения новых договор аренды земельных участков по иным основаниям. Отметил, что правоотношений, предусмотренных частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", между сторонами не возникло. Заявитель считает несостоятельными выводы судов о невозможности заключения с заявителем договоров аренды в связи с тем, что земельные участки были изначально предоставлены для размещения НТО. Так, на момент рассмотрения заявлений Иксанова Р.К. действовала схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденная Постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 N 4401, в которую не были включены места на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020212:1714, 02:55:020212:34, расположенных по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом N 123 по Проспекту Октября. Кассатор считает, что на момент подачи заявлений Иксанов Р.К. правомерно пользовался земельными участками для размещения и эксплуатации НТО на основании действующих договоров аренды земельных участков. За Иксановым Р.К. сохраняется право на дальнейшее временное владение и пользование земельными участками, на которых размещены НТО, так как пересмотр их мест установки законом запрещен ввиду их эксплуатации с 2010 года, а заявитель имеет право на заключение новых договоров аренды земельных участков. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен прямой запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Башуралпродукт" (арендатор) заключены договор N 2197-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020212:34 площадью 69 кв. м и договор N 2198-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020212:1714 (с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2013) площадью 70 кв. м, занимаемые остановочным комплексом с временным объектом мелкорозничной торговли, совмещенного с навесом для ожидания транспорта.

Срок аренды устанавливается с 19.03.2009 по 19.01.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 08.05.2014, 12.05.2014).

В силу пункта 3.2 договоров по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

На основании пункта 3.3 договоров арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

В соответствии с договорами о передаче прав и обязанностей N N 8/4, 8/3 19.01.2016 права и обязанности по договорам аренды N 2197-10 и N 2198-10 переданы предпринимателю Иксанову Р.К.

Нестационарные объекты переданы новому арендатору по акту приема-передачи.

Как указывал заявитель, после 19.01.2019 он продолжал пользоваться указанными земельными участками, своевременно вносил арендную плату, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в связи с чем полагал, что договоры аренды являются возобновленными на неопределенный срок.

Заявитель 26.12.2022 обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Рассмотрев обращения предпринимателя, письмом от 29.12.2022 N АММ04-06-3/12Р15-Г Министерство разъяснило порядок размещения НТО на земельных участках.

Полагая, что указанный ответ нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого отказа и наличия у уполномоченного органа оснований к отказу в заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, приняв во внимание, что заявление подано после истечения срока действия договора, что не позволяет произвести продление срока договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судами путем буквального толкования условий договора установлено, что при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора (до 19.01.2019), договор прекращает свое действие.

Следовательно, как верно указано судами, условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок, действие договора прекратилось 19.01.2019.

Поскольку письменного уведомления от предпринимателя в установленный договором срок не поступило, суды обоснованно установили, что договоры N 2197-10 и N 2198-10 прекратили свое действие 19.01.2019, соответственно, не могут быть признаны возобновленными на неопределенный срок.

Учитывая, что срок действия договоров аренды N 2197-10 и N 2198-10 истек 19.01.2019, вывод судов о том, что заявитель не вправе требовать от Министерства и Управления заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020212:1714, 02:55:020212:34 без проведения торгов сроком на семь лет, является правильным.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что с учетом отсутствия своевременного обращения за продлением договора (обращение от 23.10.2018, полученное Управлением 24.10.2018 не может быть расценено в качестве уведомления о намерении продлить срок действия договора, поскольку в нем заявитель просил возобновить действие договоров на неопределенный срок) и, что на основании пункта 6.3 договора аренды правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к настоящему договору без такого обращения не применяются, в связи с чем договоры прекратили свое действие 19.01.2019, суды пришли к верному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для заключения с предпринимателем договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020212:1714, 02:55:020212:34 без проведения торгов сроком на семь лет.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-1941/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иксанова Рината Кимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов