Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф09-8110/23 по делу N А50-6769/2023

Екатеринбург

19 декабря 2023 г.

Дело N А50-6769/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Гуляевой Е.И., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Меркушевой Натальи Евгеньевны (далее - КФХ Меркушева Н.И., ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 по делу N А50-6769/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

КФХ Меркушевой Н.Е. - Мансурова М.В. (онлайн; доверенность от 29.03.2023 N 1);

Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (далее - Министерство, истец) - Бочоришвили О.Ю. (онлайн; доверенность от 15.11.2023 N 63).

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе КФХ Меркушевой Н.Е. о взыскании 2 451 240 руб. субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Пермскому краю.

Решением суда от 19.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ Меркушевой Н.Е. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как отмечает заявитель, им надлежащим образом исполнены требования к оформлению необходимых документов; отбор проб зарегистрирован в журнале отбора проб, КФХ Меркушева Н.Е. обратилась за оказанием услуг и ей был выдан протокол, подлинность которого не оспорена; факт заключения договора и оказания услуг не оспаривается; регистрация заявки в журнале, не зависит от волеизъявления заявителя, находится в пределах полномочий сотрудника Россельхозцентра, ответственного за прием документов; протокол испытаний от 12.05.2021 N 212 договору со стороны исполнителя подписан должностным лицом - начальником Очерского районного отдела с проставлением оттиска печати предприятия; доказательства того, что печать предприятия выведена из оборота, украдена, утрачена не представлены; отбор проб производился двумя специалистами ФГБУ "Россельхозцентр" - Меркурьевой (начальником Очерского районного отдела) и ведущим агрономом Плотниковой Ю.Н., при этом полномочия Плотниковой Ю.Н. не проверялись судом. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что протокол испытаний от 12.05.2021 N212 не является доказательством, подтверждающим посевные и сортовые качества семян требованиям государственных стандартов, и о нецелевом использовании ответчиком денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством и КФХ Меркушевой Н.Е. заключены соглашения от 05.03.2021 N 10-2021-02714, от 11.11.2021 N 23-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв.

Указанные соглашения заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П (далее - Порядок N67-П).

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

На основании соглашений о предоставлении субсидии из федерального и регионального бюджетов КФХ Меркушевой Н.Е. предоставлена субсидия на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв: на первом этапе (соглашение о предоставлении субсидии от 05.03.2021 N 10-2021 -02714) - 1 345 900 руб.; на втором этапе (соглашение о предоставлении субсидии от 11.11.2021 N 23-К) - 1 105 340 руб.

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме.

В соответствии с актом проверки от 27.12.2022 установлены нарушения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5.2 Порядка.

Истцом ответчику направлено требование о возврате субсидии от 13.01.2023.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований явилось основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717.

Для реализации указанной программы постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края" (далее - Программа N 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно Подпрограмме 1 "Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности" (приложение 1 к Программе) N 1320-п) одним из ее основных мероприятий является "Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования".

Субсидия ответчику предоставлена на основании Порядка N 67-П.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка N 67-П).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по следующим направлениям: на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв: сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой: зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта - за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края; рапсом, многолетними травами посева прошлых лет - за счет средств бюджета Пермского края; сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к субъектам малого предпринимательства, по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой рапсом, кормовыми сельскохозяйственными культурами, продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств бюджета Пермского края.

Согласно пункту 2.2. Порядка N 67-П, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа: первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ; второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

Разделом 9 Порядка N 67-П предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком N 67-П и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Порядком, при предоставлении получателем Главному распорядителю документов, установленных пунктами 1.8, 2.9.1 - 2.9.8, 2.9.10 - 2.9.12, 2.9.15 Порядка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Так, в соответствии с положениями Порядка N 67-П и Соглашения ответчик обязан был предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе: на посев при проведении агротехнологических работ использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325- 2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля - ГОСТ 33996-2016 (пункт 2.3.3); копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) (пункт 2.9.5).

КФХ Меркушевой Н.Е. на втором этапе после уборки урожая предоставлены в Министерство в соответствии с требованиями п. 2.3.3. п. 2.9.5.2. Порядка и ст. 27 абз. 3 Федерального закона от 17.12.1997 "О семеноводстве" N 149-ФЗ N 149-ФЗ (далее - Закон N149-ФЗ) протокол испытаний с результатами испытаний N 212 от 12.05.2021 на картофель Винета РС1, удостоверяющий сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) и соответствие ГОСТ 33996-2016.

В целях подтверждения достоверности представленных документов Министерством сделан запрос в адрес филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Пермскому краю по вопросу о соответствии протокола N 212 от 12.05.2021 на картофель Винета РС1 требованиям законодательства и достоверности его оформления.

Согласно ответу от 14.11.2022 N 966 филиала ФГБУ "Россельхозцентр" КФХ Меркушева Н.Е. на втором этапе предоставила в Министерство поддельный протокол испытаний от 12.05.2021 N 212 на картофель Винета PC 1.

В соответствии со статьей 25 Закона N 149-ФЗ семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона N 149-ФЗ определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Отбор проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями из партий семян, предназначенных для реализации. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Отбор проб семян из партий семян, предназначенных для вывоза из Российской Федерации, и анализ данных проб семян осуществляются в соответствии с нормами международного права.

Так, как установлено судами, между ФГБУ "Россельхозцентр" в лице руководителя филиала ФГБУ "Россельхозцентр" и КФХ Меркушевой Н.Е. заключен договор от 20.07.2020 N 002/35 оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 1.2. договора вид, объем и стоимость Услуг (работ), определяется в заявке на оказание услуг (выполнение работ) (Приложение N 1 к Договору).

Однако в мае 2021 КФХ Меркушева Н.Е., минуя предусмотренную заключенным договором процедуру оказания услуги, обратилась в Очерский районный отдел Филиала с просьбой провести отбор проб семян картофеля и их клубневой анализ.

Судами приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что КФХ Меркушевой Н.Е. нарушен порядок обращения за оказанием услуг, в частности, надлежащим образом оформленная заявка ответчиком не подавалась, акт оказания услуг (выполнения работ) не подписан (от исполнителя акт подписывается руководителем Филиала). Счет на оплату оказанных услуг не выставлялся и заказчиком (КФХ Меркушевой Н.Е.) не оплачивался.

В нарушение пункта 1.2. договора заявка на оказание услуг (выполнение работ) не оформлялась (т.к. в письменном виде и не подавалась). В журнале заявок на выполнение государственного задания и журнале заявок по ПДД обращение КФХ Меркушевой Н.Е. не регистрировалось.

Кроме того, клубневой анализ проводился работником филиала, не прошедшим соответствующее обучение и не имеющим необходимого допуска.

Таким образом, суды установили, что предоставленный КФХ Меркушевой Н.Е. протокол испытаний от 12.05.2021 N 212 не подтверждает соответствие посевных и сортовых качеств семян требованиям государственных стандартов.

Судами верно отмечено, что целью предоставления субсидии являлось проведение агротехнологических работ с использованием селекционных с/х культур, сортов и гибридов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют для картофеля - ГОСТу 33996-2016, то есть, рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя.

Предусмотренная региональным законодательством субсидия направлена на увеличение посевных площадей, занятых именно селекционными сортами картофеля.

Между тем такая цель ответчиком не достигнута, доказательств направленности действий ответчика на достижение вышепоименованной цели, на соблюдение условий предоставления субсидии (приобретение селекционных сортов для посева и т.д.) в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 по делу N А50-6769/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Меркушевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Е.И.Гуляева И.А.Татаринова