Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф09-8071/23 по делу N А76-32123/2022

г. Екатеринбург

20 декабря 2023 г.

Дело N А76-32123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие "КСВВ", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу N А76-32123/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "КСВВ" - Амерханова Е.В. (доверенность от 12.04.2023 N 36).

Предприятие "КСВВ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - предприятие "ПОВВ", ответчик) об обязании исполнить приложение N 2 к договору холодного водоснабжения от 12.01.2021 N 19000 - осуществить подачу гарантированного объема холодной воды от Сосновских очистительных сооружений водовода, водоводов d=800 мм., пос. Сосновка - г. Копейск в размере 45 000 кв.м/сут.; снизить размер оплаты по договору холодного водоснабжения от 12.01.2021 N 19000 за период с января 2021 года по май 2022 года на сумму 37 219 267 руб. 78 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "КСВВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судами не учтено то, что водоразбор ресурса потребителями-абонентами истца происходит после точки контроля суточного расхода воды и никак не может повлиять на параметры давления холодной воды в объеме, установленном в приложении N 2 к договору холодного водоснабжения от 12.01.2021 N 19000. Занижение гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения ответчиком производится целенаправленно, в целях получения холодной воды от сетей водоснабжения Ленинского района г. Челябинска, так как тариф по названной сети превышает тариф от Сосновских очистных сооружений на 12,95 руб. за 1 м3 воды.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ПОВВ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Копейского городского округа от 30.12.2020 N 3043-п о внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 N 2967-п "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения, определении гарантирующей организации и зоны ее деятельности на территории муниципального образования "Копейский городской округ", предприятие "КСВВ" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Копейского городского округа с 11.01.2021.

Между предприятиями "ПОВВ" и "КСВВ" заключен договор от 12.01.2021 N 19000 холодного водоснабжения (далее - договор), по условиям которого предприятие отпускает холодную воду от Сосновских очистных сооружений на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия - в водопроводной камере ВК -- 1026,88 на водоводе d=800 мм, состоящем на балансе предприятия и в водопроводной камере ВК-1056,09 на водоводе - перемычке с1=800 мм от водовода d-1200 мм, состоящем на балансе предприятия, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, в установленном порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора сведения о режиме подачи холодной воды, гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужны пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения приведены в приложении N 2 к договору.

Согласно положениям приложения N 2 к договору от Сосновских очистных сооружений водовода, водовод d=800 мм, пос. Сосновка - г. Копейск предприятие обязано осуществлять подачу гарантированного объема холодной воды в размере 45 000 м3/сут.

Поскольку гарантированный объем холодной воды является существенным условием договора в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" данные показатели согласованы сторонами без разногласий на основании выданных и исполненных предприятием "КСВВ" надлежащим образом условий подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 2.2 договора).

Как указал истец, согласно выставленным счетам-фактурам за период с января 2021 года по май 2022 года выявлено, что со стороны предприятия "ПОВВ" не производится подача холодной воды в объеме, установленном в приложении N 2 к договору.

Ссылаясь на положения пункта 10.2 договора, истец считает, что сумма, подлежащая снижению за указанный период, составляет 48 069 591 руб. 52 коп.

В адрес предприятия "ПОВВ" неоднократно направлялись письма с просьбой довести уровень расхода холодной воды до гарантированного, указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств снижения ответчиком гарантированного давления истцом в материалы дела не представлено, а также не доказан факт подачи воды ненадлежащего качества, нарушения подачи режима и (или) уровня давления.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Генеральным планом Копейского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.02.2012 N 476-МО, "Схемой водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа до 2038 г.", утвержденной Решением Главы администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 N 2967-п, а также "Программой комплексного развития инженерной инфраструктуры Копейского городского округа" утвержденной Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 30.11.2011 N 397 предусмотрено строительство второй нитки водовода D800 с устройством промежуточной повысительной насосной станции, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в решении Копейского городского суда по делу 2-1923/2020 от 27.07.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по водоснабжению, которой является предприятие "ПОВВ", обеспечивается надлежащее давление холодной воды.

В этой связи судами также правомерно указано, что доказательств подачи воды ненадлежащего качества, нарушение режима и (или) уровня давления, его отклонений в точках водоразбора и конкретных параметров такого отклонения и то, что ненадлежащее давление не позволяло оказывать услуги абонентам, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу N А76-32123/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перемышлев

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова