Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф09-7960/23 по делу N А60-11444/2023

Екатеринбург

20 декабря 2023 г.

Дело N А60-11444/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Павла Зыкина, 19" (далее - товарищество "Павла Зыкина, 19") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-11444/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Павла Зыкина, 19" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа 2021 года по февраль 2022 года, в октябре, декабре 2022 года по договору энергоснабжения от 01.01.2021 N ЭЭ0416-135324 в сумме 68 108 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Павла Зыкина, 19" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно принят в качестве достоверного произведенный истцом расчет потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Заявитель жалобы отмечает, что обществом "Энергосбыт Плюс" не представлены данные об объемах индивидуального потребления в отношении помещений, с собственниками которых истцом заключены прямые договоры. При этом товарищество "Павла Зыкина, 19" указывает на то, что часть индивидуальных приборов учета в спорном периоде являлась неисправной, а также ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Энергосбыт Плюс" как исполнителем коммунальных услуг обязанности по осуществлению проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета.

Общество "Энергосбыт Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества "Павла Зыкина, 19". По мнению общества "Энергосбыт Плюс", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и товариществом "Павла Зыкина, 19" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2021 N ЭЭ0416-135324, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1. договора сторонами согласован порядок определения объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, а именно, с использованием таких приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору согласованы коллективные (общедомовые) приборы учета с заводским номером 363089, 355437.

В период с августа 2021 года по февраль 2022 года, в октябре 2022 года, декабре 2022 года товарищество "Павла Зыкина, 19" потребляло продаваемую обществом "Энергосбыт Плюс" электроэнергию.

Выставленные обществом "Энергосбыт Плюс" для оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии счета-фактуры не были оплачены товариществом "Павла Зыкина, 19".

Ненадлежащее исполнение товариществом "Павла Зыкина, 19" обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества "Энергосбыт Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии, ее объема и стоимости, наличия у ответчика предусмотренной законом и договором обязанности оплачивать стоимость поставленной электрической энергии, отсутствия доказательств погашения ответчиком долга. При этом суд признал обоснованным и правомерным применение обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в целях определения объема поставленного ресурса показаний приборов учета N 363089, 355437, допущенных в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, факт поставки обществом "ЭнергосбыТ Плюс" электроэнергии в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно определения объема поставленных на нужды многоквартирного дома энергоресурсов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанные ответчиком, ведомости объемов передачи электрической энергии, подписанные сетевой организацией, акты о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, учитывая, что истцом определен объем коммунального ресурса за спорные периоды на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия на стороне товарищества "Павла Зыкина, 19" обязанности оплачивать поставленную обществом "Энергосбыт Плюс" на общедомовые нужды электрическую энергию, суды, при отсутствии доказательств оплаты долга, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исследовали и правомерно отклонили доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета.

Управляя многоквартирным домом, товарищество "Павла Зыкина, 19" выступает посредником между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, зная о необходимости оплаты им объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и, являясь заинтересованным лицом, имело возможность заблаговременно произвести проверку приборов учета и инициировать проведение мероприятий по снятию показаний приборов учета в целях правильности расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды и последующего его перераспределения между потребителями. Отсутствие объективной возможности контролировать (фиксировать) показания индивидуальных приборов учета ответчиком не доказано.

При этом ссылаясь на положения пунктов 80(1), 80(2) Правил N 354, суды верно указали, что на собственников жилого помещения возложена обязанность по замене/допуску/установке индивидуального прибора учета, которая среди прочего предполагает направление в адрес гарантирующего поставщика соответствующей заявки. Без данной информации у гарантирующего поставщика отсутствует объективная возможность узнать о необходимости такой замены/допуска/установке. При этом в отношении части индивидуальных приборов учета гарантирующим поставщиком произведен ввод в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела доказательств несоответствия в спорном периоде приборов учета метрологическим требованиям, равно как и доказательств потребления электрической энергии в меньшем, чем предъявлено истцом, объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы товарищества "Павла Зыкина, 19" об обратном не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Павла Зыкина, 19" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-11444/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Павла Зыкина, 19" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных