Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф09-8821/23 по делу N А60-15534/2023

Екатеринбург

21 декабря 2023 г.

Дело N А60-15534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Жаворонкова Д.В., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 по делу N А60-15534/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК - Транс" (далее - общество, заявитель) - Усольцева Ю.Е. (доверенность от 05.12.2023 N 62, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

Уральской электронной таможни - Боярова Е.В. (доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом), Быков А.Г. (доверенность от 21.12.2022, паспорт, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительными решений от 17.02.2023 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) N РКТ-10511010-23/000043, N РКТ-10511010-23/000042.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 заявленные требования удовлетворены, вышеуказанные решения таможни признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, относительно решения от 17.02.2023 N РКТ-10511010-23/000042, вывод судов о наличии у дисков зубьев и, как следствие, возможности осуществлять резку самостоятельно без нанесения на него алмазного слоя, противоречит фактическим характеристикам товара.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на заключение таможенного эксперта, содержащее однозначный вывод об отсутствии каких-либо конструктивных особенностей, позволяющих проводить резку камня при отсутствии абразивных элементов (например, заточенные зубья, лезвия и т.д.).

Также, относительно решения от 17.02.2023 N РКТ-10511010-23/000043, таможня выражает несогласие с выводом судов о том, что товар изготовлен из металлокерамики. Полагает, что данный вывод сделан на основании технического описания сегментов, которое имеет очевидные противоречия с установленными характеристиками товара в части наличия абразивных зерен и носит вероятностный характер.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на заключение таможенного эксперта, из которого следует, что в составе товара керамическая составляющая не установлена, а вместо нее выявлены абразивные зерна из искусственных алмазов, декларируемый товар не является изготовленным из металлокерамики, вследствие чего, классификация товара не может осуществляться в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация товара должна осуществляться в субпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решений не были учтены общие положения к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснения к товарным позициям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2022 от имени декларанта общества с ограниченной ответственностью МТК "ДИНИТА" таможенным представителем общества "ЮТЭК-Транс" с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/281222/3174934.

В отношении товара N 2 в ДТ заявлены следующие сведения: - в графе 31 "Грузовые места и описание Товаров" "Пилы дисковые, металлические для резки гранита и другого природного камня в составе станков..."; - в графе 33 "Код товара" - сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - 111 ВЭД ЕАЭС) 8207 90 990 0.

В отношении товара N 3 в ДТ заявлены следующие сведения: - в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" "Сегмент диска для резки камня. Сегменты закрепляются па диск с помощью пайки па латунный припой для максимальной прочности и надежности при работе..."; - в графе 33 "Код товара" - сведения о классификационном коде товара по 111 ВЭД ЕАЭС - 8209 00 800 0.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным постом принято решение от 16.01.2023 N 10511010/160123/ДВ/000003 о назначении таможенной экспертизы (далее - Решение о назначении таможенной экспертизы), по результатам проведения которой Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС ЦЭК'ГУ г. Екатеринбург) составлено заключение таможенного эксперта от 15.02.2023 N 12407007/0000963 (далее - Заключение таможенного эксперта).

Таможенным постом 17.02.2023 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: N N РКТ-10511010-23/000042 - 10511010- 23/000043, согласно которым товары NN2, 3 классифицированы в подсубпозиции 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: - прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: - из агломерированных искусственных или природных алмазов".

Смена классификационного кода товара N 2 по ДТ с 8207 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 6804 21 000 0 повлекла за собой изменение размера ставки таможенной пошлины с 5 % на 10 % от таможенной стоимости товара, что составило 428 822 руб. 45 коп. вместо 214 411 руб. 22 коп., НДС (20%) составил 943 409 руб. 38 коп. вместо 900 527 руб. 14 коп.

Смена классификационного кода товара N 3 по ДТ с 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 6804 21 000 0, что повлекло за собой изменение размера ставки таможенной пошлины с 5 % на 10 % от таможенной стоимости товара, что составило 69 347 руб. 53 коп. вместо 34 673 руб. 77 коп., НДС (20%) составил 152 564 руб. 57 коп. вместо 145 629 руб. 82 коп.

Доначисленные платежи уплачены с использованием денежных средств, ранее зарезервированных по таможенной расписке N 10511010/160123/ЭР1335942.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорные товары.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о характеристиках товара и классификационном коде товара.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (статья 106 ТК ЕАСЭ).

Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров форма, порядок и сроки принятия, которого устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии остальными правилами.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями этих Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, как верно указали суды, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами, коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0 соответствует товарная позиция "Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: из агломерированных искусственных или природных алмазов".

Между тем судами учтено, что согласно примечанию 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из: (а) недрагоценных металлов; (б) карбидов металлов или металлокерамики; (в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или (г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются: изделия, изготовленные в виде платин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью даже в горячем состоянии и большой жесткостью. Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207.

Судами установлено, что согласно описанию в ДТ N 10511010/281222/3174934 обществом ввозились диски пильные (SAW BLADE 980*80*5*70; 1184*120*5,5*80; 1582*120*7*104; D300 MM; BLADE; D350MM; D450MM; D500MM; D1000MM), которые изготовлены из высокопрочной стали и предназначены для распиловки различных пород камня.

Устанавливаются диски на станки для обработки камня, например, мостовые (консольные) режущие (пильные) станки марки HQC40C (D), QJS180, HQQ120A, HQQ160, DTJ100 и другие полировальные станки с дисками RPM09/9A, HRMN12/16.

Конструкция дисков предусматривает возможность установки твердосплавных сегментов, которые закрепляются с помощью пайки на латунной припой для максимальной прочности и надежности при работе. С помощью сегментированного диска можно обрабатывать самые твердые материалы, которые затруднительно обработать обычным диском. Оснастка позволяет выполнять высокопроизводительную работу, в том числе за счет наличия в абразиве алмазов.

Судами учтено, что после изнашивания слоя, содержащего алмазы, абразивные свойства диска сохраняются, лишь снижая свои режущие свойства.

Суды исходили из того, что стальной диск, предназначен для распиловки различных пород камня, при этом, является сменным рабочим инструментом для станков, а его режущая способность обусловлена изготовлением дисков из высокопрочной стали.

Таким образом, как верно указали суды, снижение производительности за счет изнашивания алмазного слоя не свидетельствует о потере режущих свойств самого диска.

Кроме того, судами справедливо учтено, что согласно техническому описанию дисков, их характеристик, данные диски имеют зубья размером АхВхL1 (20х20х24,1) мм, (20х20х26,5)мм, (22х22Х25,8) мм.

Соответственно, подпункт "в" Примечаний к группе 82 Основных правил позволяет отнести спорный товар к подсубпозиции 82 07 90 990 0, поскольку на товар, имеющий режущую кромку, позволяющую ему резку камня без нанесения абразива, предусматривает нанесение на рабочую кромку абразивных алмазных зерен.

На основании изложенного, установив, что задекларированный товар является рабочим инструментом, устанавливаемым на станки для обработки камня, имеет режущую кромку и без нанесения на него алмазного слоя может самостоятельно осуществлять резку, учитывая, что согласно примечания 1 к группе 6804 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в данную группу не включаются инструменты или их части группы 82, суды пришли к правомерному выводу об обоснованном отнесении обществом спорного товара к подсубпозиции 8207 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судами принято во внимание, что согласно Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), в группу 82 включаются также инструменты, рабочая часть которых изготовлена из природных, искусственных или реконструированных драгоценных или полудрагоценных камней (например, черных алмазов), закрепленных на основе из недрагоценного металла, карбидов металлов или металлокерамики; более того, в некоторых случаях рабочая часть может быть изготовлена из недрагоценного металла, соединенного с абразивными материалами или покрытого ими.

Согласно описанию в ДТ N 10511010/281222/3174934 обществом ввозились сегменты диска для резки камня.

Судами установлено, что твердосплавные пластины (сегменты) изготовлены из металлокерамики (искусственный материал), представляющий собой гетерогенную композицию металлов и сплавов с неметаллами (керамикой). Металлическая фаза металлокерамических материалов может содержать Cr, NiAl, Fe, Co, Ti, Zr и их сплавы.

К керамической фазе относят оксиды (Al2O3, Cr2O3, SiO2, ZrO2), карбиды( SiC,Cr3C2, TiC), бориды (Cr2B2, TiB2, ZrB2), силициды (MoSi), нитриды (TiN).

Содержание керамической составляющей в металлокерамике зависит от ее типа и изменяется в широких пределах от 15 до 85 % (по объему).

Ввезенный обществом товар - сегменты дисков, предназначены для резки камня. Конструкция дисков предусматривает возможность установки твердосплавных сегментов, которые закрепляются с помощью пайки на латунный припой для максимальной прочности и надежности при работе.

С помощью сегментированного диска можно обрабатывать самые твердые материалы, которые затруднительно обработать обычным диском. Режущая способность сегментов обусловлена изготовлением их из металлокерамики.

Как установлено судами, основным критерием для отнесения товара к данной подсубпозиции был тот факт, что товар фактически является изделием для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики.

Кроме того, наличие в абразиве алмазов увеличивает режущую способность сегментов. Однако после изнашивания слоя, содержащего алмазы, абразивные свойства сегментов диска сохраняются, лишь снижая свои режущие свойства.

Таким образом, как верно указали суды, снижение производительности за счет изнашивания алмазного слоя не свидетельствует о потере режущих свойств самих сегментов.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются: изделия, изготовленные в виде платин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью даже в горячем состоянии и большой жесткостью. Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте; в этом случае они относятся к товарным позициям для инструментов, особенно к товарной позиции 8207.

Из пояснений к товарной позиции 8209 ТН ВЭД, следует, что товары, классифицируемые в данной товарной позиции, должны обладать следующими характеристиками: форма товара - прутки, пластины, бруски, наконечники, шарики и т.п.; материал изготовления - металлокерамика; назначение - для токарных и фрезерных станков, дрелей, штампов или других высокоскоростных металлорежущих инструментов; степень готовности и порядок использования - товар в представленном виде может быть не готов к использованию, но после заточки или подготовки иным образом является годным к применению. Товар приваривается, припаивается или крепится к корпусу токарных и фрезерных станков, дрелей, штампов или других высокоскоростных металлорежущих инструментов.

Таможенный орган, основываясь на заключении таможенного эксперта, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в субпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако судами, исходя их установленных обстоятельств учтено, что код группа 68 ТНВЭД включает в себя изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов.

В данную товарную группу не включаются пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).

Cогласно примечания 1 к группе 6804 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в данную группу не включаются инструменты или их части группы 82.

Таким образом, как верно заключили суды, задекларированные диски не могут быть отнесены к выбранному таможней коду ТН ВЭД 6804 21 000 0.

При этом, судами обоснованно учтено, что даже если на режущий инструмент наносится алмазный слой, как указано в заключении эксперта, суд исходит в первую очередь из функционального назначения и характеристик товара, а также буквального содержания наименования товара. В случае предназначения товара для резки, эти изделия являются товаром, который подлежит включению в субпозицию 8209 00 800 0.

В связи с чем, суды, разрешая дело, верно установили наличие оснований для удовлетворения требований о признании недействительными спорных решений.

Принимая во внимание, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Вновь приведенные в жалобе доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Заявленные доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 по делу N А60-15534/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Поротникова