Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф09-7348/23 по делу N А07-29174/2022

Екатеринбург

22 декабря 2023 г.

Дело N А07-29174/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеилАвтоТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-29174/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "РеилАвтоТранс" (ОГРН: 1207800123486, ИНН: 7814780850; далее - общество "РеилАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 1120268002535, ИНН: 0268061504; далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 43 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем 02.02.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС 042311053.

После рассмотрения спора по существу общество "РеилАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества НПО "Станкостроение" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 заявление удовлетворено частично, с общества НПО "Станкостроение" в пользу общества "РеилАвтоТранс" взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 определение суда оставлено без изменения.

Общество "РейлАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные определение суда первой инстанции и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с общества НПО "Станкостроение" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт истцом несения судебных расходов в заявленном размере в отсутствие в судебных актах указания на какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности стоимости юридических услуг.

Общество НПО "Станкостроение" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от 22.02.2022 N ЮР-04-02/22, заключенный между обществом "РеилАвтоТранс" (заказчик) и Вотяковым А.О. (исполнитель).

Во исполнение указанного договора стороны согласовали заявку-поручение от 06.09.2022 N 8, по условиям которой исполнитель окажет заказчику услугу по взысканию в судебном порядке долга по договору-заявке от 01.12.2021 N 34 на перевозку грузов автомобильным транспортом с общества НПО "Станкостроение".

Согласно пункту 2.1 заявки цена услуги составляет 12 000 руб. при рассмотрении дела в упрощенном порядке в суде первой инстанции, включая анализ (исследование) документов, подготовку искового заявления, подачу искового заявления в суд, подготовку и подачу необходимых ходатайств, анализ процессуальных документов ответчика. Количество страниц анализируемых документов (первичные, документы, представляемые иными лицами, участвующими в деле) не должно превышать 20 (двадцать). При увеличении количества исследуемых страниц в интервале 20 цена услуг увеличивается каждый раз на 6000 рублей (т. е. от 20-40 стр. прибавляется 6 000 руб. и т. д.).

В материалы дела представлен акт от 30.01.2023 N ЮР-02-01/23, согласно которому исполнителем оказаны услуги на общую сумму 12 000 руб., в том числе: исследование доказательств (в пределах 20 страниц); подготовка искового заявления; подача искового заявления в суд и представление в суд доказательств, обосновывающих исковые требования; исследование промежуточных актов суда; исследование возражений ответчика по делу; подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата обществом "РеилАвтоТранс" стоимости оказанных юридических услуг подтверждена платежным поручением от 01.02.2023 N 52 (по счету от 30.01.2023 N ЮР-02-01/23) на сумму 12 000 руб.

Разрешая спорное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта несения судебных расходов, вместе с тем с учетом принципа разумности снизил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика, до 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

При рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов судами установлено, что требование об их взыскании документально обосновано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание категорию спора, объем доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений от ответчика на стадии рассмотрения дела по существу, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, суды сочли сумму подлежащих взысканию судебных расходов за представление интересов в суде в сумме 12 000 руб. чрезмерной, в связи с чем снизили указанную сумму до 5 000 руб.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом объема проделанной представителем работы в сфере процессуальных правоотношений и степени сложности дела произведено судами в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, вопреки возражениям общества "РейлАвтоТранс", выводы суда первой инстанции о снижении представительских расходов до 5000 руб. и признание данной суммы разумной соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 1

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к утверждению о чрезмерности взысканной суммы, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств.

Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-29174/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеилАвтоТранс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова