Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф09-9489/23 по делу N А60-52013/2023

Екатеринбург

08 февраля 2024 г.

Дело N А60-52013/2023

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр компетенций "ФИНАНС" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2023 по делу N А60-52013/2023 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в приостановлении исполнения судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель:

общества "Центр компетенций "Финанс" - Епишенков С.В. (паспорт, доверенность от 25.01.2024, выданная директором Малюгиным С.В.).

Общество "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и BanKonzult Invest Investor and Consulting Limited (общество с ограниченной ответственностью Инвестиций и Консалтинга "БанКонзулт Инвест") о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "ЦК "Финанс" от 26.09.2023, оформленного свидетельством от 26.09.2023 (запись в реестре N 66/289-н/66-2023-4-667), выданным нотариусом Пугачёвой Еленой Владимировной.

Одновременно обществом "ЦК "Финанс" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) осуществлять государственную регистрацию изменений в едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "ЦК "Финанс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 об обеспечении иска отменено. В принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление апелляционного суда от 05.12.2023 отменить.

Одновременно общество "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В. заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до принятия судом округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2023 отказано в приостановлении обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе общество "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В. просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2023 отменить, настаивает, что необходимо приостановить исполнение судебного акта.

По мнению кассатора, суд кассационной инстанции нарушил трехдневный срок рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебных актов, поступившего в суд округа 11.12.2023.

Как указывает кассатор, вопреки выводам суда кассационной инстанции - имеются основания для приостановления действия судебного акта об отмене обеспечительных мер.

От общества "ЦК "Финанс" в лице директора Малюгина С.В. поступило заявление об отмене всех доверенностей, выданных обществом на имя Леканова Олега Ивановича и Суворовой Анны Алексеевны.

Кроме того, от общества "ЦК "Финанс" в лице директора Малюгина С.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство и установив, что отказ от кассационной жалобы заявлен обществом "ЦК "Финанс" в лице директора Малюгина С.В., а кассационная жалоба была подана от имени общества "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В., при этом наличествует разрешаемый в настоящем деле конфликт относительно лица, уполномоченного осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества, суд округа, руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что отказ от иска может нарушить права участвующих в деле лиц на судебную защиту, не принимает отказ от кассационной жалобы, и кассационная жалоба общества "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В. рассматривается кассационным судом по существу.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда.

Арбитражный суд Уральского округа, исходя из того, что поданное обществом "ЦК "Финанс" в лице директора Овчинникова И.В. ходатайство не соответствует по своей сути институту приостановления исполнения судебных актов (статья 283 АПК РФ) и предрешает (пусть и на определенное время - до принятия судебного акта судом округа по результатам обжалования постановления суда апелляционной инстанции) исход обжалования судебного акта, так как влечет за собой те же правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения кассационной жалобы заявителя, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 05.12.2023.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы кассационной жалобы, суд округа полагает, что указанные выводы Арбитражного суда Уральского округа являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае арбитражный суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства, который обязан не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Суд округа, оценивая заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, не соответствуют сути института приостановления исполнения судебных актов.

Более того, на настоящий момент судом округа осуществлена проверка обжалованного судебного акта, о приостановлении исполнения которого было заявлено, постановление суда кассационной инстанции в полном объеме изготовлено 24.01.2024.

Довод кассатора о нарушении трехдневного срока рассмотрения заявления, подлежит отклонению как не влекущий отмену судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 15.12.2023 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2023 по делу N А60-52013/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр компетенций "ФИНАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева