• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф09-9316/23 по делу N А47-3256/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", абзаца 2 пункта 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос об отмене наложенных обеспечительных мер должен быть разрешен судом по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, путем указания на это в резолютивной части решения, либо отдельно вынесенного определения об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, учитывая, что регистрационный орган, ошибочно полагая, что обеспечительные меры прекратили свое действие в связи с вступлением в законную силу решения суда, установив, что имеются основания для исключения юридического лица ООО ЧОП "Альт информ плюс" из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, инициировал и провел соответствующую процедуру с соблюдением требований указанного закона, в рамках которой мотивированное заявление относительно исключения данного юридического лица из реестра в установленном порядке в регистрирующий орган не было направлено, принимая во внимание, что со дня вступления в законную силу решения по делу N А47-2835/2020, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, прошло более трех лет, а также отсутствие у ООО ЧОП "Альт информ плюс" имущества, суд округа соглашается с выводами судов о том, что действия регистрирующего органа в данном конкретном случае соответствуют требованиям закона и не нарушают права заявителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота."