Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф09-9646/23 по делу N А50-16882/2023

Екатеринбург

20 февраля 2024 г.

Дело N А50-16882/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Оптики" (далее - общество "Мир Оптики", ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2023 по делу N А50-16882/2023, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт Луис" (далее - общество "Санкт Луис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Мир Оптики" о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. 63 коп. за товар, поставленный на основании универсальных передаточных документов за период с 02.09.2019 по 08.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.06.2023 в сумме 8 388,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения от 11.09.2023), иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано:

60 000 руб. 63 коп. задолженности, 8 376 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды 09.02.2021-31.03.2022, 02.10.2022- 27.06.2023, а также 2 735 руб.45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом введения моратория.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мир Оптики" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Общество "Мир Оптики" отмечает, что в рассматриваемом случае только по двум накладным: УПД от 27.05.2020 N 49486 и УПД от 08.02.2021 N 12700 срок исковой давности не пропущен, по остальным срок превышает три года, соответственно суду следовало отказать в удовлетворении иска с учетом мотивированного ходатайства ответчика. Кроме того ответчик не согласен с расчетом процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что проценты подлежат начислению с момента направления претензии (06.05.2023). По расчету ответчика сумма процентов составляет 42,95 руб. за период с 06.05.2023 по 08.06.2023 при сумме долга 6 147,08 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Санкт Луис" в период с 02.09.2019 по 08.02.2021 осуществило в адрес общества "Мир Оптики" поставку товара (линзы очковые) по соответствующим универсальным передаточным документам (далее - УПД), при этом ответчиком обязательство по оплате полученного товара было исполнено не в полном объеме (на сумму 85 478 руб. 54 коп. по платежным поручениям в период с 06.09.2019 по 07.10.2020, в результате чего у ответчика (за минусом возврата товара) образовалась задолженность в сумме 60 000 руб. 63 коп.

В связи с наличием указанного долга 06.05.2023 общество "Санкт Луис" направило в адрес общества "Мир Оптики" претензию с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке и указанием на начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования в части основного долга, признанные судами первой и апелляционной инстанций обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворены в полном объеме; требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в части с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, суды пришли к верному выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из разовой сделки по поставке товаров, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждено, и ответчиком документально не оспорено наличие долга за товар, поставленный по УПД за период с 02.09.2019 по 08.02.2021.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, что по платежным поручениям в период с 06.09.2019 по 07.10.2020 ответчиком производилась оплата за иные поставки, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 60 000 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворены судами.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на то, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с частичным признанием долга (в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 09.09.2019 по 31.12.2022 с конечным сальдо 60 000,63 руб., а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга ответчиком (последняя оплата состоялась 07.10.2020).

С учетом изложенного суды правомерно указали, что срок исковой давности по требованию истца по настоящему делу начал течь с указанной выше даты - 07.10.2020 и на момент обращения в суд с иском (04.07.2023 путем направления почтой) не истек.

Ссылка ответчика о необходимости исчисления начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента направления претензии противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отклонена судами, как основанная на неверном толковании правовых норм.

Датой взыскания процентов является не дата направления претензии, а момент неисполнения законного действия по оплате денежных средств за поставленный истцом товар, поэтому проценты рассчитаны судами верно.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2023 по делу N А50-16882/2023, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Оптики" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова