Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф09-283/24 по делу N А76-2072/2022

Екатеринбург

22 февраля 2024 г.

Дело N А76-2072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А76-2072/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 Жильников Александр Васильевич (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 31.07.2023 финансовым управляющим утвержден Владимиров Тимур Алекперович.

Финансовый управляющий Владимиров Т.А. представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков предварительного и фиктивного банкротства и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 процедура реализации имущества должника завершена, к Жильникову А.В. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, за исключением требований общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" (далее - общество "ДС Логистик", кредитор) по кредитным договорам от 21.08.2020 N 2078151/0434 и от 11.02.2021 N 2178151/0046.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции от 05.10.2023 отменено, в завершении процедуры реализации имущества Жильникова А.В. отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "ДС Логистик" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кредитор приводит доводы об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства, полагает, что обстоятельства, на которые указал апелляционный суд, не могут быть установлены после получения управляющим дополнительных сведений.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (выписки по счетам должника) к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении Жильникова А.В. введена по заявлению должника.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы. Согласно полученным ответам, какого-либо имущества, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, сооружений у должника не выявлено.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры, не выявлено.

Финансовым управляющим не установлены сделки, подлежащие оспариванию; проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности Жильникова А.В., об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов не представления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представления заведомо недостоверных сведений, не установлено.

На основной счет должника, согласно представленному отчету финансового управляющего, за время реализации имущества денежные средства не поступали.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования двух кредиторов на общую сумму 1 146 471 руб. 94 коп.

Размер текущих требований составил 15 085 руб. 95 коп.

Таким образом, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и какого-либо иного дохода должника.

Ссылаясь на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Жильникова А.В.

Финансовый управляющий также указывал на отсутствие препятствий для применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Общество "ДС Логистик" представило возражения против применения к должнику правила об освобождении от обязательств, мотивированные тем, что при получении кредита должник представил недостоверные сведения об уровне дохода, а также не раскрыл расходование кредитных средств, полученных от кредитора незадолго до обращения с заявлением о признании себя банкротом.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из отсутствия у должника имущества для формирования конкурсной массы и документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал завершение процедуры реализации имущества должника преждевременным, руководствуясь следующим.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что, возражая против применения к должнику правила об освобождении от обязательств, общество "ДС Логистик" приводило доводы, в том числе, о том, что должник не раскрыл расходование кредитных средств в общем размере 1 100 000 руб., полученных незадолго до обращения с заявлением о признании себя банкротом, а представленные должником письменные пояснения о расходовании займа для целей ведения личного подсобного хозяйства (на постройку загонов для скота, покупку скота, корма для скота) не подтверждены документально, а также указав на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить расходование кредитных средств, признал завершение процедуры банкротства на данной стадии преждевременным.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Все указанные в мотивировочной части постановления апелляционного суда обстоятельства подлежат обязательному исследованию и анализу финансовым управляющим, ввиду чего у суда округа нет оснований признавать выводы апелляционного суда необоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты о завершении процедуры банкротства, в связи с чем уплаченная кредитором государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А76-2072/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.12.2023 N 267.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

О.Э. Шавейникова К.А. Савицкая