Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф09-240/24 по делу N А07-2741/2023

Екатеринбург

26 февраля 2024 г.

Дело N А07-2741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Лукьянова В. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фраас Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу N А07-2741/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фраас Екатерины Викторовны - Никифоров А.А. (доверенность от 31.05.2023, диплом)

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Фраас Екатерине Викторовне (далее - Фраас Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 102313 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено привлечено общество с ограниченной ответственностью "Концерн Митмонд" (далее - общество "Концерн Митмонд").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 требования удовлетворены, с Фраас Е.В. в пользу Учреждения взысканы штраф в размере 102313 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фраас Е. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на период проведения истцом экспертизы товар находился у истца на ответственном хранении; право собственности на партию товара, образцы которой были отобраны истцом для проведения экспертизы, к истцу не перешло, что не давало истцу права распорядиться партией товара по своему усмотрению.

Обращает внимание суда округа на то, что истец не уведомил ответчика о проведении экспертизы, не направил требование о замене товара ненадлежащего качества, не предоставил возможность заменить товар.

Настаивает на том, что им фактически предприняты действия по надлежащему исполнению контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчик) и Фраас Е.В. (поставщик) заключен контракт N 0801500000122000146 от 20.03.2022 на поставку продуктов питания (колбасных изделий) ИКЗ 222027000490502700100100380011013244 Номер реестровой записи 2027000490522000015 от 21.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (колбасные изделия) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации и описанию объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в описании объекта закупки (приложение N 2 к контракту) (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 1023130 руб., в том числе НДС - 10% - 93011 руб. 81 коп. (пункт 2.1).

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим контрактом, обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного товара условиям настоящего контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 4.1.1-4.1.3).

Согласно пункту 7.4 контракта N 0801500000122000146 от 20.03.2022, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом.

Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в размере 10 % цены контракта (этапа) и составляет 102313 руб., за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Во исполнение условий контракта ответчик передал истцу товар в количестве 198,922 кг по товарной накладной N КА-77700 от 14.11.2022.

Получив продукцию по контракту, истцом на основании письма Министерства финансов Республики Башкортостан N 23-06-52 от 26.03.2018, постановления Коллегии Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ N 1 от 20.02.2018 были взяты образцы проб поставленного ответчиком товара для направления их в ГКУ "Испытательный центр", о чем составлен акт отбора/приема образцов (проб) N 1 от 27.11.2022.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 4 868/п от 02.12.2022, представленный образец не соответствовал требованиям ГОСТ 23670-2019 "Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия" по заниженной массовой доле белка и наличию в составе продукта непредусмотренных компонентов: крахмала, каррагинана.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) N 2241 от 26.12.2022, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на поставку товара не соответствующего заявленному качеству, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что несоответствие поставленного товара установленным требованиям подтверждается протоколом лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" N 4 868/п от 02.12.2022, который признан судами надлежащим доказательством, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что товар, поставленный предпринимателем, являлся некачественным и несоответствующим условиям контракта.

Установив, что размер взыскиваемого штрафа соответствует пункту 7.4 контракта N 0801500000122000146 от 20.03.2022, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судами не имеется, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы о не направлении истцом требования о замене товара ненадлежащего качества и не предоставлении возможности заменить товар, судами учтено, что объем поставленной продукции был небольшой (198,922 кг) и предназначался для ежедневного питания получателей социальных услуг (пациентов психоневрологического интерната). Ввиду непрерывного характера деятельности учреждения, при постоянном нахождении пациентов, иного выхода, кроме как употребить продукцию для приготовления пищи пациентам, у истца не было. Вся продукция была употреблена пациентами до 20.12.2022. При этом, на момент потребления товара истец не мог знать о том, что поставленный товар не соответствует ГОСТ 23670-2019 "Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия". С учетом указанных обстоятельств суды не усмотрели оснований для признания истца злоупотребившим правом вследствие искусственного воспрепятствования замене товара поставщиком.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу N А07-2741/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фраас Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов