Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф09-29/24 по делу N А60-12163/2023

Екатеринбург

27 февраля 2024 г.

Дело N А60-12163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Селивёрстовой Е.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу N А60-12163/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Водоканал" - Кристя М.В. (доверенность от 12.01.2023 N 17), Поролло К.В. (доверенность от 09.01.2024 N 14);

Администрации Асбестовского городского округа (далее - Администрация) - Ударцева О.А. (доверенность от 28.03.2023 N 44-04-1720/23);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" (далее - общество "УК "Асбест") - Жумабаев С.С. (доверенность от 09.01.2024 N 10).

Общество "УК "Асбест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества "Водоканал" и Администрации осуществлять поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 4, д. 4/1, ул. Чапаева, д. 33, д. 35, ул. Строителей, д. 20, ул. Челюскинцев, д. 9, ул. Физкультурников, д. 28, ул. Калинина, д. 43/1, д. 38/1, до границы эксплуатационной ответственности круглосуточно, то есть бесперебойно, и в необходимых потребителям объемах, путем обеспечения давления холодного водоснабжения на трубопроводе ввода в многоквартирные дома не менее 2,6 кгс/см2 (26 м в.ст.) и взыскании с ответчиков в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда; при этом факт исполнения судебного решения истец просил установить путем одновременного (в одно время) замера давления в домах (не менее 4), по выбору общества "Водоканал".

Решением суда от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "Водоканал" осуществлять поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 4, д. 4/1, ул. Чапаева, д. 33, д. 35, ул. Строителей, д. 20, ул. Челюскинцев, д. 9, ул. Физкультурников, д. 28, ул. Калинина, д. 43/1, д. 38/1, до границы эксплуатационной ответственности круглосуточно, то есть бесперебойно, и в необходимых потребителям объемах, путем обеспечения давления холодного водоснабжения на трубопроводе ввода в многоквартирные дома не менее 26 м в.ст., взыскав с ответчика "Водоканал" в пользу истца в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, указав, что факт исполнения судебного решения подлежит установлению путем одновременного (в одно время) замера давления в домах (не менее 4), по выбору истца; в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водоканал", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела просит указанные судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в силу объективных обстоятельств, по независящим от него обстоятельствам общество "Водоканал" не имеет возможности обеспечить давление в соответствии с нормативным в отношении спорных МКД, находящихся на возвышенной местности города Асбест, так как отсутствует техническая возможность по подаче нормативного показателя напора воды в спорные МКД ввиду их нахождения в высоких точках застройки (239-240 м. над уровнем уровня моря), а повышение давления в сети без зонирования города на три зоны (обязанность по которой возложена именно Администрацию) приведет к негативным последствиям.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований истца к Администрации, заявитель жалобы сослался на то, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обеспечение населения водоснабжением относится к вопросам местного значения и Администрация обязана обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Кроме того, по мнению кассатора, обществом "Водоканал" было представлено достаточно доказательств, обосновывающих его позицию, а суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "УК "Асбест" и Администрация представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом "УК "Асбест" (управляющая организация) и обществом "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2009 N 664, по условиям которого общество "Водоканал" поставляет управляющей компании "Асбест" согласованный объем холодной воды и отведение сточных вод для целей оказания коммунальных услуг: холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества в МКД. Срок действия указанного договора истек 31.12.2022.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, между сторонами заключался новый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1273, который находился на стадии урегулирования разногласий, возникших при заключении договора в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела N А60-5724/2023 (решение суда от 07.12.2023 вступило в законную силу 09.01.2024).

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Водоканал" с 01.01.2023 продолжает поставлять холодную воду в многоквартирные дома по адресам: ул. Строителей д. 20, ул. Челюскинцев д. 9, ул. Пархоменко д. 4, д. 4/1, ул. Чапаева д. 33, д. 35, ул. Физкультурников д. 28, ул. Калинина, д. 43/1, д. 38/1, управление которыми осуществляет общество "УК "Асбест" по договорам управления от 01.07.2009.

Как указал истец в обоснование заявленного им иска, вышеуказанные МКД являются пятиэтажными и давление холодной воды на вводе в дом должно соответствовать нормам СП 31.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", где пунктом 5.11 предусмотрено, что давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом должно составлять 2,6 кгс/кв. см (26 м в.ст.), в то время как общество "Водоканал" свои обязательства в силу договора и закона по поставке коммунального ресурса "холодное водоснабжение" соответствующего качества, выразившееся в не обеспечении необходимого уровня давления, не исполнило.

Ссылаясь на то, что, письменными уведомлениями и претензиями управляющая компания сообщала ресурсоснабжающей организации о низком давлении, замер которого осуществлялся комиссионно с составлением актов замера давления на водопроводном вводе в МКД, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленных обществу "Водоканал" претензий с требованием незамедлительно привести давление холодной питьевой воды в соответствие с нормами указанными в пункте 5.11 свода правил СП 31.13330.2012, согласно которому, нормативное давление на водопроводном вводе в пятиэтажные дома должно составлять не менее 2,6 кгс/см2 (26 м в.ст.), обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал, в том числе на объективную техническую невозможность осуществления подачи ресурса надлежащего давления в спорные дома, возможную аварийность при повышении давления на других участках с указанием на ненадлежащее состояние сетей, а также обращал внимание суда на бездействие со стороны Администрации и необходимость проведения реконструкции, модернизации сооружений и сетей водоснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 11, 309, 310, 248, 539, 541, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", и установив, что давление подаваемой воды на указанные многоквартирные дома не соответствует предъявляемым требованиям, пришел к выводу, что поскольку именно на общество "Водоканал" возложена обязанность по поставке в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, через присоединенную водопроводную сеть холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения установленного качества, в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи и с соответствующим давлением, то на данного ответчика возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию потребителями коммунальными услугами надлежащего качества, снизив подлежащий взысканию размер судебной неустойки до 5 000 руб. по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации Асбестовского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что на указанного ответчика обязанность по поставке ресурса надлежащего качества не возложена ни законом, ни договором, а исполнение или неисполнение Администрацией своих обязанностей как собственника сетей или как органа местного самоуправления не находится в прямой причинной связи с поставкой коммунального ресурса истцу ненадлежащего качества, и не являются предметом настоящего спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что удовлетворение исковых требований к обществу "Водоканал" позволит восстановить права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества, отклонив ссылки апеллянта на объективную невозможность осуществления подачи ресурса надлежащего давления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями закона.

Частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 23 вышеуказанного Закона на органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций было установлено и представленными в материалы дела актами комиссионного обследования давления воды подтверждено, что в МКД по адресам: Свердловская область, г. Асбест, ул. Пархоменко, д.4, д.4/1, ул. Чапаева, д. 33, д.35, ул. Строителей, д.20, ул. Челюскинцев, д.9, ул. Физкультурников, д.28, ул. Калинина, д.43/1, д.38/1 не соответствуют нормативным показателям, при этом в рассматриваемом случае холодная вода приобреталась истцом с целью предоставления коммунальных услуг гражданам.

Рассмотрев возникший между сторонами спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что поскольку на общество "Водоканал" возложена обязанность по поставке в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, через присоединенную водопроводную сеть холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения установленного качества, в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи и с соответствующим давлением, удовлетворение исковых требований управляющей компании об обязании ресурсоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения в спорные многоквартирные дома, расположенные в г. Асбест, до границы эксплуатационной ответственности круглосуточно, то есть бесперебойно, и в необходимых потребителям объемах, путем обеспечения давления холодного водоснабжения на трубопроводе ввода в многоквартирные дома не менее 26 м.в.ст. и взыскании с данного ответчика (общества "Водоканал" в пользу общества "УК "Асбест" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, с указанием, что факт исполнения судебного решения подлежит установлению путем одновременного (в одно время) замера давления в домах (не менее 4), по выбору истца.

Между тем, делая вывод о том, что приятое судом первой инстанции решение позволит восстановить права граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита права на будущее время исключительно при доказанности факта длящегося нарушения прав истца в настоящее время.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, существующего на момент принятия решения.

Целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Следует также учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99 по делу N А32-10074/98-28/262, согласно которой в решении об обязании ответчика выполнить определенные действия следует определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых ими решений исходя из положений Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Обязанность по поставке коммунального ресурса надлежащего качества возникла у ответчика в силу закона и, как верно указал кассатор, не требует подтверждения в судебном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как обязание исполнить должником в будущем предусмотренное законом обязательство.

При необходимости совершения конкретных действий, направленных на устранение допущенного нарушения обязательства, истец в целях обеспечения исполнимости судебного акта должен обозначить конкретные действия, необходимые для исполнения спорного обязательства и требования, в соответствии с которыми оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Между тем, как полагает суд округа, при принятии обжалуемых судебных актов вышеуказанные разъяснения судами не были учтены.

Возражая относительно предъявленного к нему иска, ответчик указывал и представлял доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности подачи нормативного показателя напора в многоквартирные дома по адресам: ул. Строителей д. 20, ул. Челюскинцев д. 9, ул. Пархоменко д. 4, д. 4/1, ул. Чапаева д. 33, д. 35, ул. Физкультурников д. 28, ул. Калинина, д. 43/1, д. 38/1, управление которыми осуществляет общество "УК "Асбест", а также указывал на возможность обеспечения надлежащего давления посредством повысительного насоса.

Между тем, данные вопросы в ходе рассмотрения настоящего спора не исследовались: суды не ставили перед сторонами вопрос о причинах низкого давления воды на входе в многоквартирные дома; не устанавливали (в том числе при помощи судебной экспертизы), имеется ли у ресурсоснабжающей организации при действующем техническом состоянии водопроводных сетей и водопроводного хозяйства города Асбеста реальная возможность подавать воду в указанные многоквартирные дома с надлежащим давлением; какие конкретно мероприятия должны быть выполнены данным ответчиком; требуется ли при этом со стороны Администрации как собственника данного имущества, а также как органа местного самоуправления совершение неких властно-распорядительных действий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (зонирование города и тп.).

В рассматриваемом случае наложение на ответчика обязанности поставлять холодное водоснабжение требуемых параметров в изложенной в резолютивной части решения общей (не конкретной) форме, не соответствует принципу исполнимости судебного акта, вносит в правоотношения сторон правовую неопределенность и нестабильность, что противоречит существу судебного решения - разрешению спора.

Кроме того, в своих возражениях ресурсоснабжающая организация также ссылалась на то, что в многоквартирных домах, заявленных в настоящем деле, имеются повысительные насосы, при включении которых обеспечивается надлежащее давление воды, что истцом не оспаривается и признается. При этом требование о возмещении возникающих при этом расходов истцом не заявляется, а подается иск об обязании исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности с установлением судебной неустойки.

Вместе с тем, действия управляющей организации и избираемые ею способы защиты должны быть добросовестными и направленными на действительное охранение прав граждан-потребителей, результатом которых явились бы реальные меры, позволяющие добиться поставки в дома ресурса надлежащего качества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу не установлены юридически значимые фактические обстоятельства дела, что в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Правовая позиция судов нижестоящих инстанций не позволила в полном объеме установить обстоятельства, на основании которых возможно разрешение спора по существу в суде кассационной инстанции, а потому на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, содержащего требования неимущественного характера, суду следует установить природу возникновения несоответствия давления подаваемой воды на спорные многоквартирные дома предъявляемым требованиям, рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности осуществления подачи ресурса надлежащего качества (в том числе посредством проведения по делу судебной экспертизы), а также вопрос о способах обеспечения надлежащего давления, и с учетом установленных обстоятельств (при необходимости) предложить истцу уточнить заявленные требования, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, с четким указанием того, какие именно действия необходимо совершить ответчику (ответчикам) для восстановления прав граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах, на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу N А60-12163/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Е.В. Селивёрстова А.А. Сафронова