Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф09-9737/23 по делу N А60-8369/2023

Екатеринбург

27 февраля 2024 г.

Дело N А60-8369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецперевозки" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А60-8369/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, принял участие представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Аникеева Ю.Е. (доверенность от 05.02.2024 N 1265361-51/24).

В судебном заседании, в зале суда, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецперевозки" - Нестеренко Ю.С.(доверенность от 15.02.2023).

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, общество "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Спецперевозки" (далее - ответчик, общество ТК "Спецперевозки") о взыскании 31 546 540 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением груза при его перевозке.

В порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Свердловэлектро-силовые трансформаторы" (далее - общество "СВЭЛ-Силовые трансформаторы"), общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.09.2023 решение отменено. Исковые требования удовлетворены.

Общество ТК "Спецперевозки" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении спора не применили положения статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и неверно определили момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, начал течь с момента дорожного транспортного происшествия (16.02.2021).

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел обязательность процессуальных действий, совершенных грузоотправителем до выплаты страхового возмещения по соблюдению претензионного порядка, предусмотренного договором; положения Закона N 87-ФЗ не являются императивными и могут быть изменены по соглашению сторон.

Общество ТК "Спецперевозки" ссылается на неверное определение судом апелляционной инстанции статуса ответчика в спорных правоотношениях, ответчик является классическим агентом-экспедитором, а не перевозчиком, а потому не может отвечать за повреждение груза в процессе перевозки; заключение мирового соглашения по делу N А60-14674/2022 Арбитражного суда Свердловской области не свидетельствует о наличии обязанности ответчика возместить предъявленный к взысканию ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу, общество "Ингосстрах" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Ингосстрах" и обществом "СВЭЛ-Силовые трансформаторы" заключен договор страхования от 01.12.2021 N 462-744-111970/21, в соответствии с которым страхователь застраховал от повреждения груз (электрооборудование), перевозимый по маршруту: г. Екатеринбург - Республика Адыгея, г. Майкоп.

Между обществом "СВЭЛ-Силовые трансформаторы" (клиент) и обществом ТК "Спецперевозки" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 29.04.2019 N 0669-19 (далее - договор транспортной экспедиции), в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязался организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Сроки оказания услуг и перечень груза, предназначенного для перевозки, согласовываются в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора транспортной экспедиции); по условиям указанного договора исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц и возмещает ущерб за утрату, повреждение имущества клиента (реальный ущерб), а также недополученные доходы (упущенная выгода) - пункт 5.5 договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 8.3 договора транспортной экспедиции срок все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут стараться разрешить путем переговоров. Сторона, чье право нарушено, обязана направить другой стороне претензию с обязательным приложением обосновывающих документов. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии.

В рамках действия договора транспортной экспедиции, заявки от 12.01.2022 N 52, транспортной накладной от 14.01.2022 N 6, общество ТК "Спецперевозки" обязалось осуществить перевозку трансформатора ТДТН-40000/110 ВМ У1 из г. Екатеринбурга ул. Черняховского, 61 до Республики Адыгея, г. Майкоп, ул. Индустриальная, 2-а/1, стоимость грузоперевозки составила 2 1500 000 руб. без НДС,

В ходе осуществления перевозки груза 16.01.2022 произошло дорожное транспортное происшествие (опрокидывание транспортного средства с грузом), в результате которого груз был поврежден, не доставлен в пункт назначения и возвращен 21.01.2022 грузоотправителю.

В результате осмотра поврежденного трансформатора установлена полная непригодность для дальнейшего использования всех узлов и деталей.

Стоимость трансформатора ТДТН-40000/110 ВМ У1 на момент страхового случая составила 31 546 540 руб.

Согласно сюрвейерскому отчету от 24.05.2022 N 2201-026 сумма убытков в результате несохранной перевозки груза составила 31 546 540 руб.

Поскольку перевозимый груз застрахован в обществе "Ингосстрах", с учетом условий страхования страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 31 546 540 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 N 134455.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что к страховщику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, таким лицом в силу статьи 803 ГК РФ является общество ТК "Спецперевозки", общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок исковой давности по требованию к экспедитору о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, следует исчислять со дня совершения дорожного транспортного происшествия (16.01.2022), пунктом 8.3 договора транспортной экспедиции предусмотрен десятидневный срок ответа на претензии сторон договора, принимая во внимание, что претензия получена ответчиком 13.01.2023, срок урегулирования спора в досудебном порядке истек 23.01.2023, срок исковой давности истек 26.01.2023, то подача искового заявления 13.02.2023 путем направления в арбитражный суд почтовой связью осуществлена истцом с пропуском годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, названный срок по требованию к экспедитору о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, следует исчислять с 21.01.2022 (момент возвращения груза грузоотправителю), положения пункта 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ о тридцатидневном сроке рассмотрения экспедитором претензии носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон договора транспортной экспедиции, отсутствие ответа экспедитора на претензию, полученную в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, позволяет при рассмотрении данного спора учитывать срок, установленный пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, а потому срок исковой давности по требованию истца истек 20.02.2023.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Принимая во внимание положения разделов 2-4 договора транспортной экспедиции, в том числе пункт 5.5, содержание транспортной накладной от 14.01.2022 N 6 и доверенности от 12.01.2022 N 8, выданной ответчиком, процессуальное поведение ответчика в рамках дела N А60-14674/2022, вывод суда апелляционной инстанции о том, что за повреждение груза в процессе перевозки в данном случае отвечает экспедитор является правильным.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая положения вышеназванных норм права, в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона N 87-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств дела, вывод суда апелляционной инстанции о том, что о нарушении своего права общество "СВЭЛ-Силовые трансформаторы" узнало 21.01.2022 (в момент возврата поврежденного груза) является верным.

Ссылка судов на пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" является не обоснованной, поскольку изложенные в нем разъяснения касаются течения срока исковой давности по искам экспедитора к фактическому перевозчику, тогда как по данному иску экспедитор выступает ответчиком.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункту 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что тридцатидневный срок рассмотрения экспедитором претензии является императивным не соответствует разъяснениям, указанным в пунктах 2-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод не повлек неправильное разрешение спора.

Уменьшение сторонами договора транспортной экспедиции срока рассмотрения претензии с тридцати до десяти дней, не исключает в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ) необходимости исполнения экспедитором обязанности по рассмотрению претензии клиента и уведомлению его в письменной форме об удовлетворении или отклонении претензии.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из доводов ответчика и материалов дела, получив 14.03.2022 претензию клиента N 63708/2022-0450/1, экспедитор на нее не ответил, тем самым не исполнил обязанность, прямо предусмотренную Законом N 87-ФЗ.

В данном случае поведение ответчика не соответствовало разумным ожиданиям клиента и принципу добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума N 25).

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, отклоняющегося от стандарта поведения среднего, нормального, разумного субъекта экономических отношений, не отвечающего интересам других участников гражданского оборота (правило "эстоппель"). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В том случае если экспедитор намеривался воспользоваться сокращенным сроком рассмотрения претензии, то его поведение должно соответствовать стандартам добросовестности, ожидаемого от любого разумного участника гражданского оборота, то есть экспедитор должен был в сокращенный срок дать письменный ответ на претензию клиента, совершить активные действия, направленные на исполнение условий договора транспортной экспедиции, изменивших срок ответа на претензию, установленный законом.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ не рассмотрел и не ответил на претензию клиента в сокращенный срок, предусмотренный пунктом 8.3 договора транспортной экспедиции, тем самым показав незначимость для себя данного условия, то клиент был вправе разумно ожидать ответа экспедитора на претензию до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного Законом N 87-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение клиентом претензионного порядка урегулирования спора, получение экспедитором претензии клиента 14.03.2022, отсутствие ответа экспедитора на соответствующую претензию, выводы суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности по требованию о возмещении экспедитором ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, 20.02.2023 и взыскании с экспедитора ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, не противоречит установленным обстоятельствам и нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А60-8369/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Д.И. Мындря