Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф09-9530/23 по делу N А60-51683/2022

Екатеринбург

29 февраля 2024 г.

Дело N А60-51683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 по делу N А60-51683/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Патриот" - Смоленцева Н.А. (доверенность от 15.10.2022 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Парма" (далее общество "Северная Парма", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - общество "Патриот", ответчик, заявитель жалобы) о признании прекращенным залога общества "Патриот" в отношении следующего имущества: лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N YS2R6X400D5324802; JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер NYF9V42TJ0DJ050021.

Истцом также заявлено требование, обязать общество "Патриот" передать обществу "Северная Парма" паспорта транспортных средств: лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N YS2R6X400D5324802; JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер NYF9V42TJ0DJ050021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Патриот", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязательства по кредитному договору N 30/КФ/14/13 в полном объеме должником не исполнены, следовательно, право залога предоставленное в его обеспечение не может быть прекращенным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Рост Банк" и Назаренко О.В. заключен кредитный договор N 30/КФ/14/13.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обществом "Рост Банк" с обществом "Северная Парма" заключены договор поручительства от 19.09.2013 N ЗО/ПФЛ/14/13, договор залога от 19.09.2013 N 30/1/3/14/13 в отношении лесовоза с манипулятором Skania R500,2013 года выпуска, идентификационный номер N YS2R6X400D5324802, договор залога от 10.10.2013 N 30/3/3/14/13 в отношении JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер NYF9V42TJ0DJ050021.

Во исполнение условий договора залога заемщиком обществу "Рост Банк" переданы паспорта транспортных средств, которые в дальнейшем были переданы в рамках правопреемства Банку Траст.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 19.03.2018 в рамках дела N 2-21/2018 солидарно с общества "Северная Парма" и Назаренко О.В. в пользу Банка "ТРАСТ" взыскано 5 738 137 руб. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.10.2018 решение суда изменено, суд взыскал 5 157 192 руб. 35 коп.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции обществом "Северная Парма" и Назаренко О.В. были внесены платежи на сумму 1 610 000 руб.

Определением Центрального районного суда города Калининграда 25.03.2021 по делу N 2-21/2018 произведена замена взыскателя, право требования задолженности передано обществу "Патриот".

Общество "Патриот" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным общества "Северная Парма" с суммой требования 3 563 397 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления обществом "Северная Парма" на счет общества "Патриот" были внесены денежные средства, а именно 28.02.2022 было произведено частичное погашение суммы долга в размере 1 000 000 руб. В счет дальнейшего и полного погашения задолженности на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области обществом "Северная Парма" 29.08.2022 перечислены денежные средства в сумме 2 268 397 руб. 01 коп. и 295 000 руб., всего с учетом всех перечисленных денежных средств произведено погашение имеющейся задолженности в размере 3 563 397 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области 08.08.2022 по делу N А21-10810/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Северная Парма" прекращено, определение вступило в законную силу 23.08.2022.

Кроме того определением Центрального районного суда города Калининграда от 17.10.2022 по делу N 2-21/2018 обществу "Патриот" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине погашения задолженности обществом "Северная Парма" и Назаренко О.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что должниками исполнено обязательство по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания залога прекращенным в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с этим, суд первой инстанции в отсутствие оснований для законного удержания ответчиком паспортов транспортных средств на спорную технику, признал прекращенным залог транспортных средств и техники.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что установив обстоятельства исполнения истцом обязательств перед ответчиком, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10810/2021, которым в связи с погашением требований кредиторов прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Северная Парма", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для признания залога прекращенным и возложения на ответчика обязанность возвратить паспорта транспортных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу нормы пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Как установлено судами, обстоятельства исполнения истцом обязательств перед ответчиком, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10810/2021.

В соответствии с нормой части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт исполнения истцом обязательства по кредитному договору в полном объеме, пришили к обоснованному выводу о наличии оснований для признания залога прекращенным и возложения на ответчика обязанность возвратить паспорта транспортных средств.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства по кредитному договору N 30/КФ/14/13 в полном объеме должником не исполнены, следовательно, право залога в его обеспечение не может быть прекращенным, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.

Доводов, со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами при рассмотрении спора, доказательства заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Патриот" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 по делу N А60-51683/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Перемышлев Н.С. Васильченко