Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2024 г. N Ф09-5502/23 по делу N А60-68448/2022

Екатеринбург

04 марта 2024 г.

Дело N А60-68448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - ООО "ЭСК "Энергомост", заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу N А60-68448/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "ЭСК "Энергомост" - Клюева А.А. (доверенность от 08.06.2023 N 08/0611, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Миротворец" (далее - ООО "Миротворец", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭСК "Энергомост" 4 658 229 руб. долга по договору на оказание охранных услуг от 01.12.2022 N 215424, 51 036 руб. 70 коп. неустойки за период с 27.04.2022 по 17.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЭСК "Энергомост" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Миротворец" 1 320 000 руб. штрафа по пункту 5.7 договора на оказание охранных услуг от 01.12.2022 N 215424; 785 666 руб. 90 коп. долга по оплате услуг питания, оказанных в рамках договора на оказание охранных услуг от 01.12.2022 N 215424 в период с апреля по сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023, с учетом определения от 23.06.2023 об исправлении опечаток, первоначальный иск удовлетворен полностью: с ООО "ЭСК "Энергомост" в пользу ООО "Миротворец" взыскано 4 709 265 руб. 69 коп., в том числе:

4 658 229 руб. основного долга, 51 036 руб. 69 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по 17.05.2023, а также взыскано 46 546 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Миротворец" в пользу ООО "ЭСК "Энергомост" взыскано 340 226 руб. 90 коп. основного долга, 6066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ООО "ЭСК "Энергомост" в пользу ООО "Миротворец" взыскано 4 409 518 руб. 79 коп., в том числе 4 318 002 руб. 10 коп. основного долга, 51 036 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2022 по 17.05.2023, 40 480 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с отказом судов во взыскании с ООО "Миротворец" неустойки по пункту 5.7 договора от 01.12.2022 N 215424 в сумме 1 320 000 руб. ООО "ЭСК "Энергомост" отмечает, что требование об уплате неустойки носит гражданско-правовой характер, обязанность по ее уплате возникает как результат нарушения обязательств по договору. При этом судами необоснованно не принято во внимание то, что указанный договор не содержит обязанности "ЭСК "Энергомост" каким-либо образом оформлять нарушения со стороны ООО "Миротворец". Полагает, что на ООО "Миротворец" лежит бремя доказывания необоснованности требований заявителя о взыскании с него неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора от 01.12.2022 N 215424. По мнению заявителя, суды необоснованно не дали правовой оценки тому, что ООО "ЭСК "Энергомост" неоднократно направляло в адрес ООО "Миротворец" запросы на предоставление документов, предусмотренных договором, а именно о предоставлении списка лиц, привлеченных к оказанию услуг по договору за период с мая по июнь 2022 года, в связи с непредставлением которых ООО "ЭСК "Энергомост" составлены акты от 30.07.2022 и от 30.08.2022, которые ООО "Миротворец" не оспорены, претензия об уплате начисленной неустойки не исполнена. Заявитель указывает также на наличие у него права на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора, за нарушения, возникшие в период его действия, в любой момент времени в пределах срока исковой давности и расторжение договора соответствующее право не отменяет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Миротворец" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Миротворец" (исполнитель) и ООО "ЭСК "Энергомост" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.12.2021 N 215424 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принял обязательство оказать охранные услуги на объекте строительства по участку ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут N 1 от уг.18 до ПС 500 кВ Нижнеангарская по титулу "Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 МВАр, строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км., реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера - Новый Уояни ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян в объеме и на условиях, определенном договором, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с договором.

Порядок определения стоимости услуг определен сторонами в пункте 3.1 договора.

Место оказания услуг, состав мобильных постов, режим работы согласованы в техническом задании (приложение N 1).

По условиям пункта 3.5 договора оплата за оказание услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней со дня предъявления исполнителем счета и подписанного акта оказанных услуг за прошедший месяц.

Согласно пункту 5.16 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % от неоплаченной суммы.

Подписав к договору дополнительное соглашение от 24.06.2022 N 1, стороны согласовали обязанность заказчика по обеспечению сотрудников исполнителя питанием. Выдача питания подтверждается подписью сотрудников исполнителя в ведомости по питанию с представлением доверенности на подписанта. Стоимость питания определяется в ведомости, заполненной на конец месяца, в котором предоставлялось питание. Общая стоимость питания сотрудников исполнителя за соответствующий месяц возмещается путем ее зачета стоимости в счет оплаты стоимости оказанных услуг за тот же отчетный месяц.

Письмом от 29.08.2022 N ЭМ22-02-4303, полученным исполнителем в эту же дату, заказчик отказался от исполнения договора, в результате чего договор прекратил свое действие по истечении установленного в пункте 8.3 договора 21-дневного срока, то есть 19.09.2022.

По условиям договора (пункты 4.2, 4.3) приемка оказанных услуг оформляется актом приемки оказанных услуг, подписанный проект которого направляется исполнителем до пятого числа месяца, следующего за отчетным, заказчику. Последний в течение 15 рабочих дней с даты получения акта и отчета от исполнителя направляет мотивированный отказ в приемке оказанных услуг, если предъявленные услуги не удовлетворяют установленным требованиям договора и /или предъявленные к приемке услуги не соответствуют фактически оказанным услугам.

При этом в абзаце 3 пункта 4.3 договора указано, то в случае неподписания акта или не представления письменного мотивированного отказа от подписания в указанный срок услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

По итогам оказания услуг в период с 01.07.2022 по 19.09.2022 исполнителем в адрес заказчика с учетом замечаний последнего (письма от 08.08.2022, от 08.09.2022, от 04.10.2022) выставлены акты на общую сумму 5 103 689 руб.: от 29.07.2022 N 17 на сумму 2 288 589 руб. (направлен заказчику 31.08.2022), от 30.08.2022 N 18 на сумму 2 319 960 руб. (направлен заказчику 09.09.2022), от 20.09.2022 N 21 на сумму 495 120 руб. (направлен заказчику 06.10.2022).

Возражения относительно объема и стоимости услуг от заказчика не поступили, исполнитель посчитал услуги оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

Ссылаясь, что в период с 24.06.2022 (дата подписания дополнительного соглашения N 1) по 30.09.2022 (дата оказания услуг) стоимость услуг питания составила 445 440 руб., исполнитель признал, что задолженность заказчика по оплате оказанных услуг составляет 4 658 229 руб.

Указывая на данные обстоятельства, исполнитель обратился к заказчику с претензией от 22.10.2022 исх. N 230, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения ООО "Миротворец" в суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.16 договора в размере 51 036 руб. 69 коп. за период с 27.09.2022 по 17.05.2022, ввиду несвоевременного исполнения ООО "ЭСК "Энергомост" обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Заказчиком предъявлен встречный иск, в котором указано, что, поскольку стоимость питания в рамках договора составила 785 666 руб. 90 коп., с исполнителя подлежит взысканию помимо признанных им 445 440 руб. еще 340 226 руб. 90 коп.; также сумма штрафа, в размере 1 320 000 руб., начисленного на основании пункта 5.7 договора, предусматривающего начисление штрафа в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения, в том числе за непредоставление для оказания услуг необходимого количества специалистов; предоставление специалистов, не обладающих соответствующей квалификацией; не устранение исполнителем указанных заказчиком и мотивированном отказе в приемке оказанных услуг или в иных документах замечаний в установленный заказчиком срок либо при отказе в их устранении; выявление заказчиком в ходе оказания услуг недостатков и иных несоответствий услуг требуемому качеству оказания, включая несоответствие условиям договора, заявленным объемам и пр.; привлечение специалистов, не прошедших согласование с заказчиком.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, а также встречный иск в части взыскания долга в сумме 340 226 руб. 90 коп., суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

В данной части выводы суда не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЭСК "Энергомост" о взыскании штрафа в размере 1 320 000 руб., суды исходили из недоказанности наличия условий, необходимых для применения к исполнителю ответственности, установленной пунктом 5.7 договора.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке за не предоставление для оказания услуг необходимого для своевременного оказания услуг количества специалистов; предоставление специалистов, не обладающих соответствующей квалификацией; не устранение исполнителем указанных заказчиком и мотивированном отказе в приемке оказанных услуг или в иных документах замечаний в установленный заказчиком срок либо при отказе в их устранении; выявление заказчиком в ходе оказания услуг недостатков и иных несоответствий услуг требуемому качеству оказания, включая несоответствие условиям договора, заявленным объемам и пр.; привлечение специалистов, не прошедших согласование с заказчиком, установлено сторонами в пункте 5.7 договора и составляет 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Судами из материалов дела установлено, что в подтверждение факта допущенных исполнителем нарушений, заказчиком представлены акты о проверке оказания охранных услуг от 30.07.2022, от 30.08.2022, от 19.09.2022 в количестве 12 шт., в которых указано, что в ходе регулярных проверок несения службы сотрудниками исполнителя, зафиксированы факты отсутствия у охранников удостоверений частного охранника, личных карточек охранника, медицинского полиса, удостоверений по проверке знаний охраны труда.

Судами установлено также, что письмами от 29.06.2022, от 26.08.2022 и претензией от 14.10.2022 ООО "ЭСК "Энергомост" обращалось к исполнителю с требованием о предоставлении информации в отношении сотрудников, оказывающих услуги по договору, непредставление которой послужило основанием для начисления штрафа за каждый случай нарушения в размере 1 320 000 руб., исходя из расчета 22 человека Ч 3 месяца Ч 20 000 руб.

Проанализировав и истолковав условия договора, суды пришли к выводу о том, что исполнитель обязался оказывать услуги силами квалифицированного персонала в количестве и расстановкой согласно заявкам, оформленных заказчиком в соответствии с условиями договора (пункты 2.4.7, 2.4.12). При этом до начала оказания услуг исполнитель в силу пункта 2.4.1 принял обязательство предоставлять заказчику список специалистов (охранников) исполнителя в количестве и с квалификацией, предусмотренной пункте 2.4.7 договора, которые будут осуществлять оказание услуг по договору с отражением сведений по форме N 3 к договору (указание ФИО, даты рождения, паспортных данных, месте регистрации, квалификации, лицензии, удостоверения охранника).

Вместе с тем, судами установлено, что с момента начала исполнения договора с 01.12.2021 и подачи заявки от 01.04.2022 заказчик фактически допустил к охране сотрудников ООО "Миротворец"; факт оказания охранных услуг не оспаривал, указывая на оказание охранному агентству услуг по питанию сотрудников.

С учетом установленного, судами обоснованно расценены обстоятельства как предполагающие факт наличия у заказчика соответствующих сведений о лицах, которые допущены им на объекты заказчика, их количестве и наличии у них в силу пункта 2.4.1 соответствующей квалификации.

Доказательств обращения ООО "ЭСК "Энергомост" с требованием о предоставлении таких сведений ООО "Миротворец" в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Судами дана оценка представленным ООО "ЭСК "Энергомост" в материалы дела актам от 30.07.2022, от 30.08.2022, от 19.09.2022, согласно которой установлено, что данные акты составлены ООО "ЭСК "Энергомост" в одностороннем порядке, без участия представителя ООО "Миротворец", не содержат ФИО сотрудников, в отношении которых они составлены, содержат указание на отказ сотрудников ООО "Миротворец" предоставить по требованию должных лиц заказчика документы (удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, медицинские полисы и удовлетворение по проверке знаний охраны труда).

Судами установлено также отсутствие в договоре условий обязывающих представлять документы непосредственно охранниками на точках охраны, между тем, соответствующие документы подлежали направлению заказчику на согласование; кроме того, фактический допуск сотрудников исполнителя, отсутствие доказательств наличия у заказчика требований о замене охранников, осуществление их питания свидетельствуют о согласованности списков оказывающих услуги охранников; документы проверялись заказчиком по пунктам 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 договора, в то время как данные пункты касаются обязанностей непосредственно самого заказчика, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны исполнителя.

Судами из материалов дела установлено, что при согласовании актов оказанных услуг заказчик каких-либо возражений относительно выставленной исполнителем охраны не направил. При этом из переписки сторон судами установлено, что имеющиеся у заказчика возражения учтены при выставлении актов оказанных услуг (письма от 08.08.2022, от 08.09.2022, от 04.10.2022).

Оценив соответствующие акты, датированные 30.07.2022, 30.08.2022 и 19.09.2022, суды установили, что они направлены исполнителю лишь за один день до направления в его адрес уведомления об отказе от договора, при этом, об удержании заявлено ООО "ЭСК "Энергомост" только после получения претензии ООО "Миротворец" о взыскании задолженности, критически отнеслись к представленным ООО "ЭСК "Энергомост" актам от 30.07.2022, от 30.08.2022, от 19.09.2022.

Таким образом, с учетом толкования условий договора, установленных обстоятельств, оценки представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, доводов и возражений сторон, суды сделали обоснованный вывод, что заказчиком в рассматриваемом случае, с учетом фактического принятия оказанных ООО "Миротворец" услуг, не доказано наличие условий, необходимых для применения к исполнителю ответственности, установленной пунктом 5.7 договора.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода, который кассационным судом не переоценивается.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО "ЭСК "Энергомост" в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО "Миротворец" штрафа по пункту 5.7 договора в размере 1 320 000 руб.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2023 по делу N А60-68448/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова В.А. Лукьянов