Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2024 г. N Ф09-47/24 по делу N А76-8755/2023

Екатеринбург

05 марта 2024 г.

Дело N А76-8755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Пирской О.Н., Калугина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 по делу N А76-8755/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель должника Беспутина Евгения Николаевича - Шестакова Ю.В. (лично, удостоверение, доверенность от 31.05.2023).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" - Власов К.С. (паспорт, доверенность от 22.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - общество "АйДи Коллект", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Беспутина Евгения Николаевича (далее - должник) банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов требованияв сумме 4 298 918 руб. 16 коп., в том числе 2 603 143 руб. 33 коп. основной задолженности, 1 040 484 руб. 27 коп. процентов по кредиту, 624 290 руб. 56 коп. неустойки, как обеспеченного залогом жилого помещения, кадастровый номер 74:36:0315003:402, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 50, кв. 32 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, заявление общества "АйДи Коллект" признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Беспутина Е.Н. прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор полагает, что задолженность Беспутина Е.Н. перед обществом "АйДи Коллект" составляет более 500 000 руб.

Заявитель также приводит довод о том, что суды не учли те обстоятельства, что Беспутин Е.Н. уведомлен о переходе прав требований к обществу "АйДи Коллект", реквизиты для погашения задолженности направлялись должнику, срок исполнения обязательств наступил, однако должником дальнейшее исполнение обязательств после 26.07.2023 не осуществлялось, в связи с чем кредитор полагает, что должник является неплатежеспособным и заявление о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - Банк) и должник (заемщик) заключили договор ипотечного кредитования от 13.12.2013 N 990134027/13И (далее - договор), по условиям которого Банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование им.

В целях надлежащего исполнения обязательств Банк и Беспутина Ирина Федоровна (поручитель) заключили договор поручительства от 13.12.2013 N 99013402713/П-1, ипотеку в силу закона в пользу Банка на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, с использованием кредитных средств Банка.

Открытое акционерное общество "Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк" переименовано в публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк", которое впоследствии 01.01.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в результате реорганизации путем присоединения к акционерному обществу "БМ-Банк" (далее - общество "БМ-Банк").

Общество "БМ-Банк" (цедент) и общество "АйДи Коллект" (цессионарий) заключили договор уступки прав кредитора (требований) от 17.11.2022 N Л1_1122, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к Беспутину Е.Н. и Беспутиной И.Ф., вытекающее из договора.

Общество "АйДи Коллект" предъявило к должнику требование об уплате всей задолженности, а также процентов и неустойки, начисленных на всю задолженность по кредитному договору.

Общество "БМ-Банк" направило Беспутину Е.Н. и Беспутиной И.Ф. требование о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 N 5302-05 в сумме 2 603 143 руб. 33 коп. основной задолженности, 92 964 руб. 56 коп. процентов по кредиту, 601 руб. 22 коп. неустойки.

Неисполнение вышеуказанного требования кредитора должником послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о банкротстве.

Должник возражал против признания заявления кредитора обоснованным, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, должник признал наличие основной задолженности, оспорил начисление повышенных процентов и неустойки.

Беспутин Е.Н. также представил доказательства уплаты кредитору 26.07.2023 денежных средств в сумме 2 603 143 руб. 33 коп.

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган, при этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 названного Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 вышеназванного закона определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 указанного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства, исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заявление общества "АйДи Коллект" необоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве, поскольку в отношении Беспутина Е.Н. отсутствуют признаки банкротства (отсутствие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее чем 500 000 руб.), произведено полное удовлетворение требований кредитора в размере, превышающем размер просроченного долга, заявления иных лиц о банкротстве должника отсутствуют. При этом суды исходили из следующего.

Требование о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 не повлекло правовых последствий и не привело к возникновению у Беспутина Е.Н. обязанности досрочно исполнить свои обязательства по договору от 13.12.2013 в полном объеме, поскольку требование о досрочном исполнении обязательства им не было получено по причинам, которые от него не зависели, последствия, которые связаны с получением этого требования, не наступили: договор и график платежей, установленный в период до 13.12.2033, сохранили свое действие.

Общество "БМ-Банк" приняло просроченные платежи от должника, чем фактически подтвердило готовность к дальнейшему исполнению договора и тем самым утратило право ссылаться на допущенную должником просрочку платежа как на основание для отказа от дальнейшего исполнения договора.

Из совокупности данных обстоятельств также следует, что в феврале - апреле 2022 года должник предпринял достаточные меры для получения от кредитора информации, необходимой для надлежащего исполнения своих обязательств, и разумно ожидал получения информации о новых реквизитах, рассчитывая на продолжение и длительное исполнение договора.

Из существа обязательства по договору ипотечного кредитования, заключенному с банком как профессиональным участником финансового рынка, вытекает его обязательство не только по выдаче кредита, но и по созданию условий для заемщика для погашения этого кредита (в частности, открытие текущего счета). Поскольку данное обязательство было исполнено 07.04.2022, то общество "БМ-Банк" не могло 13.04.2022 (спустя 5 дней) заявить отказ от исполнения договора в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по причине того, что в возникновении просрочки платежа со стороны должника в период с января по апрель 2022 года имелась и вина кредитора.

Суды также исходили из того, что в ходе рассмотрения спора 26.07.2023 должник внес кредитору платеж на сумму 2 603 143 руб. 33 коп., что свидетельствует об отсутствии просрочки в исполнении обязательств Беспутина Е.Н. перед обществом "АйДи Коллект", доказательств того, что частичное погашение задолженности произведено исключительно с целью избежать введения в отношении должника процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат, кредитором не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 по делу N А76-8755/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

О.Н. Пирская В.Ю. Калугин