Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2024 г. N Ф09-597/24 по делу N А50-5185/2021

Екатеринбург

06 марта 2024 г.

Дело N А50-5185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2023 по делу N А50-5185/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Соликамского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Вадиму Владимировичу (далее - предприниматель Гуляев В.В.) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 N 2 на размещение нестационарного торгового объекта в сумме 204 739 руб. 36 коп., пеней в сумме 19 387 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Гуляева В.В. в пользу администрации денежные средства в сумме 224 126 руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 204 739 руб. 36 коп., пени в сумме 19 387 руб. 43 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гуляев В. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель отмечает, что все муниципальные нормативные правовые акты, регулировавшие размер оплаты за размещение нестационарного торгового объекта были признаны незаконными по заявлениям и искам ответчика вступившими в силу решениями Соликамского городского суда и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Заявитель полагает, что в нарушение положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил правовую позицию, изложенную постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, в нарушение требований подпунктов 2, 3- части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в постановлении реквизиты нормативного акта, в соответствии с которым подлежит определению плата за размещение нестационарного торгового объекта, постановление апелляционной инстанции не содержит мотивы, по которым суд отклонил преюдициальные доказательства - судебные акты Соликамского городского суда, не применил положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нестационарные торговые объекты размещаются без предоставления заинтересованным лицам земельных участков. Размещение таких объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий. При этом федеральное законодательство не исключает возможность размещения нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

В целях реализации положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации было принято решение Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа" (далее - решение N 954) (которое было признано утратившим силу решением Соликамской городской Думы от 31.10.2018 N 404 "О признании утратившими силу отдельных решений Соликамской городской Думы".

Пунктом 7.1 постановления Администрации г. Соликамска от 01.11.2018 N 1595-па "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамское городского округа", установлено, что договор аренды земельного участка либо договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенные до вступления в силу данного Положения и постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п, действуют без изменений до окончания срока их действия.

Пунктами 4.1 и 4.2 решения N 954 установлено, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ, пунктом 4.3 решения N 954 устанавливается плата за размещение нестационарных торговых объектов, которая подлежит зачислению в доход бюджета Соликамского городского округа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.02.2017 между администрацией (администрация) и предпринимателем Гуляевым В.В. (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 2, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора является размещение торгового павильона по адресу:

ул. Молодежная, ост. Библиотека (за исключением размещения в границах автопавильонов, посадочных площадок и площадок ожидания), площадь земельного участка 96 кв. м, площадь нестационарного торгового объекта - 42,4 кв. м, специализация - продажа промтоваров, учетный номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов - 41.

Договор заключен сроком на 5 лет с 01.02.2017 по 31.01.2022 (пункт 1.3 договора).

Плата рассчитывается в соответствии с Методикой определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, являющейся приложением к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденному решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность владельца вносить годовую плату за размещение объекта равными платежами:

за 1 квартал - до 20 марта, за 2 квартал - до 20 июня, за 3 квартал - до 20 сентября, за 4 квартал - до 20 ноября текущего года.

Согласно расчету (приложение N 1 к договору) при подписании договора плата за размещение объекта устанавливается (без НДС) в сумме 78 630 руб. 36 коп. в год.

В случае невнесения платы в установленный настоящим договором срок, в том числе внесения указанной платы в неполном размере, владелец обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки и по день фактического исполнения, которые перечисляются владельцем на счет и в порядке, указанном в пункте 2.3 настоящего договора (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 N 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа (далее - решение N 954).

Решением Соликамской городской думы от 27.07.2016 N 1079 внесены изменения в Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденное решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954, в том числе в методику определения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Соликамской городской Думы от 31.10.2018 N 404 признано утратившими силу решение Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954.

Постановлением Администрации города Соликамска от 01.11.2018 N 1595-па утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа.

Суды установили, что расчет задолженности за период с 21.03.2017 по 10.11.2018 произведен администрацией по Методике определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной решением Соликамской городской Думы от 27.07.2016 N 1079 "О внесении изменений в Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденное решением думы от 23.12.2015 N 954"; за период с 11.11.2018 по 21.12.2020 - по Методике определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации от 01.11.2018 N 1595-па "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа".

Суды приняли во внимание, что в рамках дела N 2а-80/2022 Соликамским городским судом Пермского края рассмотрено административное исковое заявление предпринимателя Гуляева В.В. о признании недействующим постановления администрации от 01.11.2018 N 1595-па "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа".

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.10.2022 по делу N 2а-80/2022 административное исковое заявление предпринимателя Гуляева В.В. к администрации о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворено частично, признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу Методика определения платы за размещение нестационарного торгового объекта (приложение к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа), утвержденная постановлением администрации от 01.11.2018 N 1595-па. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Плата в спорный период в размере исходя из признанного недействующим нормативного акта предпринимателем не вносилась.

Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.10.2022 по делу N 2а-80/2022 Методика определения платы за размещение нестационарного торгового объекта (приложение к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденному постановлением администрации от 01.11.2018 N 1595-па) признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу, суды пришли к выводу о том, что определение платы в соответствии с нормативным актом, признанным недействующим, произведено истцом неправомерно, ввиду чего плата подлежит определению в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом (Методикой определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954).

Согласно представленному администрацией расчету к уточненному исковому заявлению задолженность ответчика по договору составила 204 739 руб. 36 коп.

Учитывая, что при расчете в соответствии с ранее действовавшей методикой размер задолженности составит сумму больше заявленной администрацией, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования администрации в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании с предпринимателя Гуляева В.В. задолженности в сумме 204 739 руб. 36 коп., а также пеней в сумме 19 387 руб. 43 коп., начисленных на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 N 1, учитывая наличие просрочки со стороны ответчика в исполнении денежного обязательства.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Гуляева В.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2023 по делу N А50-5185/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляева Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров