Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2024 г. N Ф09-552/24 по делу N А60-9458/2023

Екатеринбург

05 марта 2024 г.

Дело N А60-9458/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Экорус-Первоуральск" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу N А60-9458/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Экорус-Первоуральск" - Дмитриева Н.В. (доверенность от 01.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью "МКР-Групп" - Громов Д.С. (доверенность от 15.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "МКР-Групп" (далее - общество "МКР-Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Экорус-Первоуральск" (далее - общество "Экорус-Первоуральск") о взыскании задолженности за июль 2022 г. в сумме 2 793 856 руб., неустойки в сумме 86 328 руб. 42 коп., начисленной за период с 27.10.2022 по 31.08.2023, судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Общество "Экорус-Первоуральск" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества "МКР-Групп" неосновательного обогащения в сумме 2 230 880 руб., процентов в сумме 421 446 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Экорус-Первоуральск" в пользу общества "МКР-Групп" взысканы задолженность в сумме 1 952 896 руб., неустойка в сумме 60 344 руб. 49 коп., начисленная за период с 27.10.2022 по 31.08.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической уплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Экорус-Первоуральск" отказано. С общества "Экорус-Первоуральск" в пользу общества "МКР-Групп" в возмещение расходов по оплате юридических услуг взысканы денежные средства в сумме 52 500 руб. В возмещении остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Экорус-Первоуральск" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания арендной платы за период с момента выхода техники с ремонта - 06.07.2022 две единицы техники (АГРЕГАТ EXTEC E-72WS и экскаватор DOOSAN SOLAAR) и с 07.07.2022 одна единица техники (фронтальный погрузчик LONKING ZIJ50CM) - по 21.07.2022, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, суды вынесли решение на основании документов, не являющихся надлежащим подтверждением оказания услуг. Заявитель отмечает, что предоставленные в материалы дела обществом "МКР-Групп" путевые листы подписаны водителями в одностороннем порядке, подписи и печати общества "Экорус-Первоуральск" не содержат. По мнению заявителя, в отсутствие доказательств согласования с обществом "Экорус-Первоуральск" даты и времени предоставления спецтехники в спорный период подписанные в одностороннем порядке путевые листы сами по себе не могут быть признаны подтверждением оказания услуг по предоставлению в аренду спецтехники. Также, по мнению заявителя, судами не дана правовая оценка обстоятельству фиктивности предъявленных обществом "МКР-Групп" путевых листов, содержанию и смыслу письма общества "МКР-Групп" от 21.07.2022 исх. N ЮПр-21/7-2002. Кроме того, суды не учли, что в договоре отсутствует условие о возможности начисления платы за простой техники.

По мнению общества "МКР-Групп", изложенному в возражениях на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.11.2018 обществом "МКР-Групп" (арендатор) и обществом "Экорус-Первоуральск" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем N ЭП/ПР114/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор обязался передать, а субарендатор принять за плату во временное владение и пользование транспортные средства, перечисленные в приложении к договору.

По условиям договора арендатор обязуется для проведения технического обслуживания транспортного средства письменно согласовать с субарендатором время его остановки на срок, предусмотренный регламентом по техническому обслуживанию данного вида техники, либо разумный срок для выполнения данного, технического обслуживания, а для проведения ремонтных работ согласовать дни его остановки.

Уведомление о дате проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств направляется арендатором посредством передачи электронной почты (с уведомлением о прочтении) либо нарочно в адрес субарендатора, не менее чем за три рабочих дня до начала планируемого проведения работ (пункт 2.18 договора).

Согласно пункт 2.21 договора арендатор, в том числе в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее исправное техническое состояние предоставленных транспортных средств, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых запасных частей и иных принадлежностей, в сроки, согласованные с субарендатором. Во время проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств оплата за аренду не начисляется.

Дополнительным соглашением от 15.01.2020 N 3 пункт 2.21 договора изложен сторонами в новой редакции, исключена фраза "Во время проведения технического обслуживания и ремонта ТС оплата за аренду не начисляется."

Пунктом 2.22 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в случае полного выхода из строя в период срока действия договора предоставленных транспортных средств, по согласованию с субарендатором рассмотреть вопрос о возможной замене таких транспортных средств в максимально короткий срок (но не более 1 суток) на аналогичную с экипажем, при этом оплата аренды до замены не начисляется.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о размере и составе арендной платы (расходы на техническое обслуживание транспортных средств, их управлении и иные расходы, возникающие в ходе эксплуатации транспортных средств, также включены в арендную плату), всех иных расходов арендатора в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата за пользование транспортными средствами рассчитывается и начисляется арендатором из расчета за один час работы транспортных средств на основании путевых листов, отрывных талонов к путевым листам.

Размер арендной платы, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, является фиксированной величиной, любые иные расходы, связанные с обслуживанием, эксплуатацией и каким-либо иным использованием транспортных средств несет арендатор.

Приложение N 1 к договору, содержит указание на размер арендной платы в час, включая расходы на техническое обслуживание транспортного средства и коммерческую эксплуатацию.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, но не более 15% от стоимости неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, при этом указанная неустойка носит исключительный характер.

На основании акта приема-передачи транспортных средств 01.11.2018 субарендатор принял следующие транспортные средства: сортировочная машина АГРЕГАТ EXTEC E-72WS; фронтальный погрузчик LONKING ZIJ50CM.

На основании акта приема-передачи транспортных средств 15.12.2018 субарендатор принял экскаватор DOOSAN SOLAR.

В обоснование первоначального иска общество "МКР-Групп" указало, что субарендатор не исполнил обязательства по оплате транспортных средств за период с 01.07.2022 по 28.07.2022 в сумме 2 793 856 руб., предоставил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке со стороны арендатора путевые листы от 01.07.2022, 11.07.2022, 21.07.2022.

Общество "МКР-Групп" в адрес ответчика направило претензию от 23.11.2022 N ЮПр-23/11-2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества "МКР-Групп" в суд.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, общество "Экорус-Первоуральск" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества "МКР-Групп" неосновательного обогащения в сумме 2 230 880 руб., процентов в сумме 421 446 руб. 23 коп.

В обоснование встречного иска общество "Экорус-Первоуральск" указало, что в периоды с 04.09.2020 по 14.09.2020, с 08.03.2021 по 15.03.2021 техника, принадлежащая обществу "МКР-Групп", находилась на плановом ремонте. Общество "МКР-Групп" выставило счета-фактуры от 30.09.2020 N 318 на сумму 4 562 208 руб., от 31.03.2021 N 4 на сумму 4 127 712 руб., в которых было учтено время, когда техника находилась на плановом ремонте. Счета-фактуры оплачены обществом "Экорус-Первоуральск" в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 18.12.2020 N 4270, от 18.06.2021 N 2068.

Полагая, что на стороне общества "МКР-Групп" возникло неосновательное обогащение в сумме 2 230 880 руб., из которого неосновательное обогащение за сентябрь 2020 г. составило 1 413 280 руб., за март 2021 г.- 817 600 руб., общество "Экорус-Первоуральск" обратилось в суд с встречным иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, - положения договора аренды N ЭП/ПР114/18, дополнительного соглашения, приняв во внимание, что арендная плата начисляется на основании путевых листов как за период коммерческой эксплуатации техники, так и за период ее технического обслуживания, период нахождения техники в ремонте, и учитывая, что субарендатор за предоставлением замены транспортных средств или с уведомлением о неначислении арендной платы в силу пункта 2.22 договора в отношении какого-либо транспортного средства не обращался, суды пришли к выводу о законности требований общества "МКР-Групп" о взыскании с субарендатора арендной платы за период с 01.07.2022 по 22.07.2022 в сумме 1 952 896 руб. с учетом представленных в материалы дела путевых листов.

Довод общества "Экорус-Первоуральск" об отсутствии оснований для начисления и взыскания платы по причине нахождения техники в ремонте рассмотрен и обоснованно отклонен судами с учетом изложенных выше положений договора аренды N ЭП/ПР114/18 и дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "МКР-Групп" о взыскании с общества "Экорус-Первоуральск" задолженности по договору N ЭП/ПР114/18, а также неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в сумме 1 952 896 руб. за период с 27.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 60 344 руб. 49 коп., и правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества "Экорус-Первоуральск" о взыскании с общества "МКР-Групп" неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу N А60-9458/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Экорус-Первоуральск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

И.А Краснобаева А.А. Столяров