Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2024 г. N Ф09-9509/23 по делу N А60-29838/2023

Екатеринбург

06 марта 2024 г.

Дело N А60-29838/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - общество "Энергопромсбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 по делу N А60-29838/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление) - Лопарева А.Д. (доверенность от 03.04.2023 N 273, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") обратилось в суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене определения Управления от 23.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - определение Управления) по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), общество "Энергопромсбыт", "Желдорэнерго" - филиал общества "Энергопромсбыт" (далее - "Желдорэнерго").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 заявленные требования удовлетворены, определение Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергопромсбыт" просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы обществом "Энергопромсбыт" приведены доводы о том, что срок для привлечения к административной ответственности истек; Управлением рассмотрено заявление общества "Облкоммунэнерго" о возбуждении дела, а не жалоба на действия общества "РЖД"; нарушение прав общества "Облкоммунэнерго" определением Управления не доказано; отсутствует состав административного правонарушения.

Отмечает, что невозможность заключения договора вызвано отсутствием определенности относительно существенного условия публичного договора - цены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Облкоммунэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.2023 обществом "Облкоммунэнерго" в адрес Управления направлено заявление о проведении проверки законности и обоснованности действий (бездействия) общества "РЖД" при рассмотрении заявки общества "Облкоммунэнерго" N 50227д на технологическое присоединение (далее - заявление от 04.05.2023).

В ответ на требование Управления от 11.05.2023 обществом "Облкоммунэнерго" представлен скриншот личного кабинета о направлении заявки N 50227д в адрес общества "Энергопромсбыт", не являющейся сетевой организацией.

Определением Управления обществу "Облкоммунэнерго" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в связи с тем, что общество "Облкоммунэнерго" было обязано направить заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в общество "РЖД", являющейся сетевой организацией; доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, не представлено.

Не согласившись с определением Управления, общество "Облкоммунэнерго" обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что определение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества "Облкоммунэнерго", следовательно, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В правовой позиции абзаца 2 пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу абзаца 4 пункта 19.2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям.

Объективная сторона состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектами административного правонарушения являются субъекты естественной монополии.

Разделом V Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 41 Правил N 861 определено, в каких случаях сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию, в том числе на увеличение максимальной мощности в интересах обратившегося в ее адрес заявителя.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В абзаце 6 пункта 43 Правил N 861 установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении такого договора.

Сроки определены в пункте 15 Правил N 861 и носят императивный характер.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с регламентом взаимодействия структурных подразделений, филиалов общества "РЖД" с обществом "Энергопромсбыт" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства общества "РЖД", а также объектов электросетевого хозяйства общества "РЖД" к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденным распоряжением общества "РЖД" от 30.03.2013 N 799р, "Желдорэнерго" является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям общества "РЖД". При этом "Желдорэнерго" является агентом общества "РЖД", в том числе в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям общества "РЖД" и заключения соответствующих договоров, на основании агентского договора.

Также судами установлено, что заявление от 04.05.2023 подано в отношении общества "РЖД", а не общества "Энергопромсбыт". К заявлению приложены документы, подтверждающие направление заявки N 50227 в адрес "Желдорэнерго", а также переписку с представителем "Желдорэнерго" по вопросу присоединения к сетям общества "РЖД", что свидетельствует о намерении по осуществлению технологического присоединения к сетям общества "РЖД". При этом в материалах дела имеется агентский договор от 30.04.2021 N 4389635 на осуществление функций по технологическому присоединению сторонних потребителей к сетям общества "РЖД", доверенность N 405-ДП на представление интересов общества "РЖД" по технологическому присоединению, схема приема-выдачи мощности присоединения общества "Облкоммунэнерго" по заявке N 50227д к электрическим сетям общества "РЖД", по которым полномочия и функции по технологическому присоединению сторонних потребителей к сетям общества "РЖД" переданы обществу "Энергопромсбыт".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество "Энергопромсбыт" ("Желдорэнерго") не является сетевой организацией и осуществляет лишь действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям общества "РЖД", являющегося сетевой организацией, а также лицом, обязанным контролировать действия уполномоченной организации, которой является общество "Энергопромсбыт".

На основании указанного и того обстоятельства, что на официальном сайте общества "РЖД" отсутствует техническая возможность направления заявок на технологическое присоединение непосредственно в адрес общества "РЖД", суды пришли к верному выводу, что общество "Облкоммунэнерго" воспользовалось допустимым способом подачи заявки на технологическое присоединение, а именно в адрес общества "Энергопромсбыт".

Судами правомерно учтено, что в заявлении от 04.05.2023 общество "Облкоммунэнерго" указывало, что в процессе рассмотрения заявки N 50227 в адрес общества "Облкоммунэнерго" направлено уведомление от 28.10.2022 N 34568/22 и-ЖДЭ о направлении "Желдорэнерго" в адрес Региональной энергетической комиссии Свердловской области заявления на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества "РЖД" энергопринимающих устройств общества "Облкоммунэнерго" по индивидуальному проекту.

По результатам рассмотрения заявления "Желдорэнерго" размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом не установлен, проект договора в адрес общества "Облкоммунэнерго" не направлен.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил N 861 заявка N 50227д в отношении общества "Облкоммунэнерго" установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев.

Судами установлено, что определение Управления мотивировано тем, что заявка N 50227д в адрес непосредственно сетевой организации - обществу "РЖД" - не направлялась. Иных доводов, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, рассматриваемое определение не содержит.

Однако судами правомерно указано на то, что приведенные в заявлении от 04.05.2023 факты и приложенные к нему документы, свидетельствуют о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях общества "РЖД" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение Управления надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Энергопромсбыт" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 по делу N А60-29838/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок