Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2024 г. N Ф09-9941/23 по делу N А60-27026/2022

Екатеринбург

07 марта 2024 г.

Дело N А60-27026/2022

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бердюгину Ивану Константиновичу (далее - Бердюгин И.К., предприниматель) о взыскании 2 083 333 руб. 33 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп", публичное акционерное общество "Российские Сети".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 083 333 руб. 33 коп., а также расходы по уплате 29 583 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5917 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2023 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Бердюгина И.К. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В Арбитражный суд Уральского округа 10.01.2023 поступило повторное ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу, в обоснование которого заявитель сослался на факт предоставления встречного обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем внесения на депозитный счет суда округа денежных средств в размере спорной суммы, в подтверждение чего представлена копия чека-ордера от 09.01.2024 ПАО Сбербанка Свердловское отделение 7003/424.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2024 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу также отказано, поскольку заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения и направленность приостановления на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В Арбитражный суд Уральского округа 16.01.2024 вновь поступило ходатайство предпринимателя Бердюгина И.В. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу, в обоснование которого было указано на то, что в случае отказа в приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, но их последующей отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поворот исполнения решения суда по настоящему делу может быть невозможным или затруднительным в силу того, что согласно открытым сведениям, содержащимся в сети "Интернет", финансовое состояние взыскателя по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" нестабильно. Заявитель ссылался на неисполнение взыскателем возбужденных в отношении него исполнительных производств, наличие задолженности по налогам и сборам. Заявитель также отмечал, что, поскольку требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району о погашении задолженности по уплате налогов в сумме 16 839 827 руб. общество "Стройкомплекс" не исполнило по причине отсутствия денежных средств, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании взыскателя несостоятельным (банкротом) (дело N А60-61372/2023). По мнению заявителя, исполнение обжалуемых судебных актов при указанных обстоятельствах приведет к затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 ходатайство предпринимателя Бердюгина И.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено. Приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с приостановлением обжалуемых судебных актов, общество "Стройкомплекс" просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 отменить. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд кассационной инстанции вынес обжалуемое определение в отсутствие доказательств затруднительного поворота исполнения судебных актов. По мнению заявителя, обжалуемое определение суда округа в части исполнения судебных актов по иску общества "Стройкомплекс" к предпринимателю Бердюгина И.К." ущемляет права и законные интересы общества.

Бердюгин И.К. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьей 286 процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Судом признаны обоснованными приведенные в ходатайстве доводы предпринимателя, которые подтверждаются информацией, размещенной в общем доступе, в том числе на сайтах Федеральной службы судебных приставов - сервис "Банк данных исполнительных производств" и свидетельствуют о затруднительности возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, приняв во внимание экономическое положение взыскателя и должника, в целях сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) счел обоснованными доводы предпринимателя о возможной затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены или изменения и применил меру, предусмотренную нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий, оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению и исходил из представленных предпринимателем доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на опровержение выводов суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности поворота исполнения судебных актов, выводы о которых сделаны судом на основании оценки имеющихся в деле материалов по внутреннему убеждению суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут быть основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам общества приостановление судебных актов по настоящему делу не нарушает права истца, поскольку является временной мерой краткосрочного характера, направленной на сохранения status quo, в целях предотвращения возникновения обстоятельств, препятствующих повороту исполнения судебных актов, в случае их отмены, и поддержания баланса интересов сторон до завершения проверки законности обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно приостановил исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 по делу N А60-27026/2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 по делу N А60-27026/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.А. Столяров С.В. Лазарев