Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2024 г. N Ф09-509/24 по делу N А60-16167/2023

Екатеринбург

11 марта 2024 г.

Дело N А60-16167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Нижняя Салда на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу N А60-16167/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Нижняя Салда (далее - администрация ГО Нижняя Салда, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 546 446 руб. 73 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Администрация ГО Нижняя Салда, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что начисление задолженности за потребляемую электроэнергию за период с марта 2020 года по декабрь 2020 является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что ответчику предъявляется по спорной точке поставки объем потребленной электроэнергии определенный по показаниям прибора учета с учетом согласованного в договоре коэффициента трансформации тока.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Облкоммунэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и администрацией ГО Нижняя Салда заключен договор энергоснабжения от 09.01.2020 N ЭЭ0469-39188.

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Как указывает общество "ЭнергосбыТ Плюс" в исковом заявлении, ответчик за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 потреблял поставляемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не оплатил приобретенную электроэнергию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии ответчику, ее объем и стоимость, наличия задолженности, в отсутствие доказательств оплаты фактически потребленной электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга, и руководствуясь нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно норме статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании нормы пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Между сторонами возник спор по начислениям за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по точке поставки: ПС12, ТП2027 Освещение улиц Садовая, Декабристов, 1 Мая, Партизанская, Зеленая, П. Морозова, К-Маркс, потребление электрической энергии по которой учитывается прибором учета N 33046956.

Как установлено судами причиной спора послужило письмо общества "Облкоммунэнерго" ИРИЦ-НТГ2022-2606 от 25.01.2022 (7400-235-СВ22 от 26.01.2022), которое в последствие было отозвано, как недействительное (где сетевая организация сообщала о перерасчете объема по указанной точке поставки на основании составленного акта безучетного потребления, которым зафиксирована несанкционированная замена трансформаторов тока в измерительном комплексе), в результате ответчику изначально были выставлены объемы согласно условиям договора, полезный отпуск был оплачен потребителем.

Затем по письму общества "Облкоммунэнерго" истец по спорной точке поставки пересчитал объемы в сторону снижения, и, как следствие, уплаченные ответчиком денежные средства были перенесены на другие периоды задолженности администрации ГО Нижняя Салда по письму общества "Облкоммунэнерго".

Далее обществом "Облкоммунэнерго" направлено письмо в адрес истца о признании недействительным ранее направленного письма о перерасчете объемов по договору N ЭЭ0469-39188 (N И-РИЦ-НТГ-2022-17136 от 04.05.2022 с указанием суммы перерасчета - 104 367 кВтч. (период октябрь, ноябрь 2021 года) и включением в Ведомость объемов переданной электроэнергии по сетям для потребителей юридических лиц за расчетный период апрель 2022 года.

Истец в отчетном периоде (август 2022 года) восстановил ранее предъявленные ответчику объемы потребленной электрической энергии за спорный период путем перерасчета по спорной точке поставки (прибор учета N 33046956).

Таким образом, истец произвел корректировку потребленного объема электрической энергии в спорный период, определил объем потребления на основании показаний прибора учета, учитывая ранее сделанный перерасчет потребленного объема электрической энергии, определил размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 546 446 руб. 73 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном нормами статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не оспорен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки электроэнергии на заявленную сумму (на основании фактического потребления, определенного на основании показаний прибора учета), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса в материалы дела не представлено, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисление задолженности за потребляемую электроэнергию за период с марта 2020 года по декабрь 2020 является неправомерным, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, ввиду того, что фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, определенной на основании показаний приборов учета.

Доказательств оплаты фактически потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришил к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации ГО Нижняя Салда - без удовлетворения.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу N А60-16167/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Нижняя Салда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Перемышлев Д.И. Мындря