Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2024 г. N Ф09-1856/23 по делу N А71-16814/2021

Екатеринбург

13 марта 2024 г.

Дело N А71-16814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А71-16814/21 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (далее - общество "УК ЖК-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст" (далее - общество "УК "Траст", ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирные дома (МКД).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первомайская".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество УК "Траст" передать в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обществу "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис": документы, содержащие информацию об оснащении помещений индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, в том числе информацию: технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по состоянию; паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; оригиналы решений и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Суд взыскал с общества Управляющая компания "Траст" в пользу общества "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" компенсацию за неисполнение решения суда в части передачи техдокументации в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении срока на добровольное исполнение решения суда (десять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу), а также 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами обратились общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" и ответчик, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Траст".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 по делу N А71-16814/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 по делу N А71-16814/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

11.08.2023 общество УК "Траст" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 183 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2023 с общества "УК ЖК сервис" в пользу общества УК "Траст" взыскано 28 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2023 по делу N А71-16814/2021 изменено. Заявление общества Управляющая компания "Траст" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с общества "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" в пользу общества Управляющая компания "Траст" 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "УК ЖК-Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы полагает, что постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов в пользу ответчика в размере 14 000 руб. является незаконным со ссылкой на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", согласно которому при частичном удовлетворении нематериального требования все расходы несет ответчик.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом УК "Траст" (заказчик) и предпринимателем Точиловым К.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических (консультационных) услуг от 06.12.2021 N 04Т в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению с личным участием исполнителя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики (по делу N А71-16814/2021) по исковому заявлению общества "УК "ЖК-Сервис" к обществу УК "Траст" о передаче технической документации на многоквартирный дом N 12, расположенный по ул. Ленина, с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в пункте 1.2 и составляет 95 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06.04.2022 N 1 к договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по участию в рассмотрении дела N А71-16814/2021 и участие судебных заседаниях в количестве не более 5 (пяти) судебных заседаниях дополнительно.

Стоимость оказанных услуг при этом будет составлять 15 000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции, в котором исполнитель будет принимать участие (пункты 1, 2 дополнительного соглашения от 06.04.2022 N 1).

Согласно дополнительному соглашению от 10.11.2022 N 2 к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по участию в рассмотрении дела N А71-16814/2021 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе общества "УК "ЖК-Сервис".

В рамках дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. Стоимость оказанных услуг при этом не изменяется.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 14 000 руб. за участие в апелляционном производстве (пункты 1, 2, 4 дополнительного соглашения от 10.11.2022 N 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2023 N 3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по участию в рассмотрении дела в арбитражном суде по делу N А71-16814/2021 по кассационной жалобе общества "УК "ЖК-Сервис".

В рамках дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с рассмотрением кассационной жалобы. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 14 000 руб. (пункты 1, 2, 4 дополнительного соглашения от 19.05.2023 N 3).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны без претензий и замечаний акты об оказании услуг от 27.10.2022, 31.12.2022, 19.05.2023.

Согласно представленным актам общая стоимость юридических услуг составляет 183 000 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Общество УК "Траст", ссылаясь на приведенные обстоятельства, оспаривание истцом решения суда от 29.09.2022 в последующих инстанциях, которыми оно было оставлено без изменения, несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в суммарном размере 183 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о компенсации своих затрат путем взыскания их с истца.

Суд первой инстанции исходя из совокупности представленных ответчиком в обоснование заявления документов, обстоятельств рассмотрения спора судами трех инстанций, пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае истец не является проигравшей стороной спора, то основания для удовлетворения заявления общества УК "Траст" о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются, соответственно в этой части судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.

С учетом того, что на стадии апелляционного и кассационного производства расходы, понесенные ответчиком, как выигравшей стороной, подлежат возмещению истцом, суд первой инстанции признал заявленное требование в соответствующей части обоснованным, взыскиваемую сумму соответствующей критериям разумности. С учетом объема оказанных исполнителем ответчику услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что разумной и соразмерной является предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в размере 28 000 руб. (по 14 000 руб. за представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в части взыскания расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, критерием распределения судебных издержек является их отнесение в случае наличия должного документального подтверждения, на сторону, выигравшую спор, путем взыскания в разумных пределах с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В рассматриваемой ситуации спорными являются расходы ответчика, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг за представление интересов общества УК "Траст" в суде апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб общества "УК ЖК-Сервис", в удовлетворении которых было отказано.

Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций в связи с обжалованием истцом принятого по настоящему делу решения, подготовка отзывов на жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик - общество УК "Траст", обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 года по делу N А71-16814/2021, чем обусловлено участие его представителя в суде апелляционной инстанции. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционные жалобы истца и ответчика на указанное выше решение оставлены без удовлетворения.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, поскольку ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с самостоятельной апелляционной жалобой, обстоятельства пересмотра решения суда по данному делу судом апелляционной инстанции исключают возможность расценивать ответчика как выигравшую сторону.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, в ином случае создается ситуация при которой сторона получает возмещение судебных издержек вне зависимости от выигрыша, что не соответствует части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая принятие судебных актов не в пользу ответчика, изменил определение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с участием при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что компенсация ответчику судебных расходов в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции в размере 14 000 руб. подтверждена документально и соответствует критерию разумности, что соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности судебного акта со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отклоняется судом округа на основании следующего.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" приведено разъяснение, в силу которого при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В рамках настоящего дела размер государственной пошлины при подаче данного требования составил 6 000 руб. согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений понесенные обществом "УК ЖК-Сервис" судебные расходы на оплату государственной пошлины по требованию об обязании предоставить документацию с учетом результатов судебного разбирательства должны быть отнесены на ответчика в полной сумме - 6 000 руб., что сделано судом первой инстанции в решении от 29.09.2022.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком на стадии кассационного производства, как выигравшей стороной, суд апелляционной инстанции признал подлежащими возмещению, заявленное требование в соответствующей части обоснованным, взыскиваемую сумму соответствующей критериям разумности, с учетом объема оказанных исполнителем ответчику услуг за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А71-16814/21 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Д.И. Мындря И.В. Перемышлев