Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2024 г. N Ф09-819/24 по делу N А60-39519/2023

Екатеринбург

15 марта 2024 г.

Дело N А60-39519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу N А60-39519/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Администрации - Скакунов Н.М. (доверенность от 09.01.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в суд с заявлением к Счетной палате Пышминского городского округа (далее - Счетная палата) о признании недействительными предписаний от 29.07.2023 N 173 (далее - предписание от 29.07.2023), от 20.07.2023 N 172 (далее - предписание от 20.07.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Администрацией приведены доводы о том, что требование счетной палаты о предоставлении исполнительной документации за 2021, 2023 г. незаконно, выходит за предмет контрольного мероприятия, установленного программой проведения контрольного мероприятия; письмом от 29.06.2023 N 3908 Администрацией направлены ответы, требуемые документы по проводимому Счетной палатой контрольному мероприятию.

Считает, что создана ситуация, когда исполнение предписания от 29.07.2023 в установленные сроки невозможно, поскольку срок исполнения в предписании не определен.

Администрация отмечает, что представитель Администрации не был ознакомлен с уведомлением о проведении контрольного мероприятия; запрашиваемые документы в распоряжении начальника организационно-правового отдела Администрации отсутствуют.

Указывает, что на официальном сайте арбитражных судов по делу N А60-57465/2020 имеется вся необходимая документация, информация.

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2023 в адрес Администрации поступило предписание Счетной палаты от 29.07.2023 о предоставлении в срок до 24.07.2023 в Счетную палату ранее запрошенной информации в полном объеме, а именно предписано направить заверенные копии исполнительской документации, представленной подрядчиком при приемке работ, выполненных по муниципальным контрактам от 13.08.2021 N 01623000284210000150001 (далее - контракт от 13.08.2021), от 22.06.2021 N 01623000284210000080001 (далее - контракт от 22.06.2021) за 2021, 2023 г.

В адрес начальника организационно-правового отдела Администрации 20.07.2023 поступило предписание от 20.07.2023 с возложением следующих обязанностей:

1. В срок до 24.07.2023 предоставить в Счетную палату копии документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами всех инстанций гражданского дела N А60-57465/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") к Администрации.

2. В срок до 26.07.2023 запросить в Арбитражном суде Свердловской области для ознакомления через систему КАД "Арбитр" доступ к материалам дела N А60-57465/2020 в электронном виде, скопировать их в полном объеме и направить в Счетную палату по адресу электронной почты spalata-pyshma@yandex.ru.

Администрация полагая, что предписания от 29.07.2023, от 20.07.2023 вынесены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив наличие законных оснований для вынесения предписаний от 29.07.2023, от 20.07.2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пункт 7 статьи 32.1 Устава Пышминского городского округа предусматривает, что Счетная палата осуществляет основные полномочия, аналогичные перечисленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований".

Статья 14 Положения о Счетной палате относит к полномочиям председателя, в том числе, осуществление общего руководства деятельностью Счетной палаты; издание правовых актов (приказов, распоряжений) по вопросам организации деятельности Счетной палаты; осуществление иных полномочий, установленных федеральными законами, законами Свердловской области, настоящим Положением и регламентом Счетной палаты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что проведение контрольного мероприятия "Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году" назначено приказом председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 16.05.2023 N 31.

Приказом от 14.06.2023 N 33 срок проведения контрольного мероприятия продлен до 15.10.2023.

В ходе проведения проверки выявлена необходимость проведения экспертизы качества работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") и принятых Администрацией в течение 2022 г. по контрактам от 13.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма, от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма.

Финансирование указанных работ проводилось за счет средств местного бюджета, в том числе за счет средств дорожного фонда Пышминского городского округа.

Счетной палатой в адрес исполняющего обязанности главы Пышминского городского округа направлен запрос от 26.06.2023 N 159 о предоставлении заверенных копий исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний и иной документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах и отображающей фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной и рабочей документации), представленной подрядчиком при приемке работ, выполненных по контрактам от 13.08.2021, от 22.06.2021.

Администрацией 29.06.2023 в адрес Счетной палаты направлены копии исполнительной документации по контракту от 13.08.2021 за 2022 г. на 30 листах. Администрацией также указано, что работы по контракту от 22.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма в 2022 г. подрядной организацией не предъявлялись.

Счетной палатой 29.06.2023 повторно направлен запрос N 161 о направлении исполнительной документации по указанным объектам за 2021, 2023 г. с указанием причины необходимости предоставления документации.

Письмом от 06.07.2023 N 4158 Администрацией вновь отказано в предоставлении запрашиваемой Счетной палатой информации, поскольку запрос "выходит за предмет контрольного мероприятия".

Счетная палата указала, что запрошенная исполнительная документация необходима для достижения целей контрольного мероприятия в связи со следующим.

Строительные работы, выполняемые с 2021 года по контрактам от 22.06.2021, от 13.08.2021 представляют собой поэтапный технологический процесс. Приступить к выполнению последующего этапа работ возможно только после окончания предыдущего, результаты которого будут скрыты последующими работами.

Таким образом, судами обоснованно указано, что возможность фактического контроля за выполнением предыдущих этапов работ объективно утрачивается после их завершения (скрытые работы). Обоснованность перехода подрядчика к новому этапу работ, их выполнение, а затем и приемка их результатов, оплата заказчиком могут быть признаны обоснованными лишь при документальном подтверждении надлежащего выполнения предыдущего этапа работ.

Как установлено судами, необходимая информация содержится в исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний и иная документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах и отображающая фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации), которая должна находиться у Администрации.

Проверка обоснованности оплаты заказчиком работ, выполненных в 2022 г., требует проверки наличия технологического основания для их проведения, выполнения в 2021 г. тех работ, которые должны предшествовать работам, выполняемым в 2022 г.

Проведение проверки расходования в 2022 г. средств дорожного фонда на оплату работ, выполненных на объектах, требует исключения фактов повторного предъявления в проверяемом периоде ранее уже принятых и оплаченных работ, а также неоплаты (неполной оплаты) фактически выполненных в проверяемом периоде работ путем оформления их принятия в следующем периоде.

Кроме того, при экспертном исследовании в 2023 г. имеющихся по факту на дату экспертизы результатов работ необходимо установить имеют ли они отношение к проверяемому периоду (2022 г.).

Администрация требования Счетной палаты о предоставлении необходимой документации в полной мере не исполнила.

Из указанного следует, что Администрация воспрепятствовала проведению должностными лицами Счетной палаты контрольного мероприятия.

В ходе того же контрольного мероприятия "Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году" установлено, что за счет средств дорожного фонда Пышминского городского округа производится оплата работ по капитальному ремонту частей улиц Куйбышева и Тельмана в пгт. Пышма, выполняемых обществом "Прогресс" по контракту от 13.08.2021.

По информации, имеющейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также в картотеке дел системы арбитражных судов Российской Федерации (КАД "Арбитр") ранее работы по указанному в контракте от 13.08.2021 объекту выполнялись обществом "Водолей" по контракту от 26.03.2020.

Судами выявлено, что вопрос об объеме и стоимости выполненных обществом "Водолей" работ по контракту от 26.03.2020 являлся предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу N А60-57465/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Для проверки надлежащего использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа при выполнении обществом "Прогресс" работ по контракту от 13.08.2021 Счетная палата пришла к выводу о необходимости получения информации, позволяющей сравнить работы уже выполненные ранее обществом "Водолей" с работами, подлежащими выполнению обществом "Прогресс" на основании вновь заключенного контракта. Счетной палатой установлено, что данная информация об объеме выполненных обществом "Водолей" работ содержится в документах, направленных им в Администрацию, а также в заключении специалиста от 23.11.2020 N 20/СЭ по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта.

В целях проведения контрольного мероприятия Счетной палатой в адрес Администрации направлен запрос от 15.06.2023 N 152 об истребовании копий имеющихся документов, связанных с рассмотрением арбитражными судами дела N А60-57465/2020 Арбитражного суда Свердловской области. Также запрос на предоставление Администрацией копий материалов указанного дела в Счетную палату посредством получения предварительного доступа к ознакомлению с делом в электронном виде.

Администрацией 16.06.2023 отказано в предоставлении запрошенной контрольно-счетным органом информации со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления истребуемой информации.

Счетной палатой 22.06.2023 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А60-57465/2020 Арбитражный суд Свердловской области. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Указанное также правомерно расценено судами как воспрепятствование Администрацией проведению должностными лицами Счетной палаты контрольного мероприятия.

Таким образом, суды верно пришли к выводу, что предписания от 29.07.2023, от 20.07.2023 являются законными, вынесенными уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемым к таким актам.

При этом судами справедливо отмечено, что само по себе наличие размещенного в КАД "Арбитр" судебного акта не препятствует заинтересованному лицу (Счетной палате) запросить документы, на основании которых рассмотрено соответствующее дело. Запрашиваемые документы необходимы для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, проведения соответствующего контрольного мероприятия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу N А60-39519/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок