Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2024 г. N Ф09-975/24 по делу N А71-2104/2023

Екатеринбург

15 марта 2024 г.

Дело N А71-2104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее - общество "Файерс Гранд", заявитель, взыскатель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2023 по делу N А71-2104/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" - Яновский А.Е. (доверенность от 01.01.2024).

Общество "Файерс Гранд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (далее - Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС N 006385377, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71- 4245/2015, невнесении изменений в сводную бюджетную роспись Камбарского муниципального района в целях исполнения исполнительного листа ФС N 006385377 по делу N А71-4245/2015, несоставлении проекта изменений в бюджет муниципального образования в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), и ненаправлении его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования, а также о признании незаконным оказания предпочтения кредитору - акционерному обществу "Энеоргосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс"), что выразившегося в произвольном направлении ассигнований, предусмотренных для исполнения судебных актов, в размере, превышающем долю, причитающуюся кредитору исходя из размера ассигнований и пропорциональную размеру обязательства (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения заявителем требований).

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Файерс Гранд" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не учтен факт преимущественного погашения в пользу общества "Энергосбыт Плюс"; судами не установлена невозможность для исполнительного органа составить проект изменений в бюджет и направить его на рассмотрение в представительный орган; неприменение судами статьи 324 АПК РФ и выход судов за пределы своих полномочий при установлении затруднений, которые должен устанавливать суд в деле о взыскании, при наличии заявления должника.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке предусмотренном статьей 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А71-4245/2015 с муниципального образования "Камбарский район" в лице администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "Файерс Гранд" взыскано 7 127 354 руб. 22 коп. долга, в также 58 637 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом обществу "Файерс Гранд" выдан исполнительный лист серии ФС N 006385377, направленный последним для исполнения в Управление и полученный последним 17.03.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2022 по делу N А71-4245/2015 произведена замена должника по делу (ответчика) с муниципального образования "Камбарский район" в лице администрации муниципального образования "Камбарский район" на муниципальное образование "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" в лице администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики".

По состоянию на дату направления заявления в суд (03.02.2023) данный исполнительный лист исполнен частично.

Остаток по исполнительному документу серии ФС N 006385377 составляет 4 409 768 руб.

Полагая, что бездействие Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Файерс Гранд", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, разрешая спор, не установив факта бездействия по исполнению требований исполнительного документа, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 6 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 41 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления, наделенные правами юридического лица, являются учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Статьей 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется положениями главы 24.1 БК РФ, которыми установлен перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5 БК РФ).

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

В силу пункта 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем финансового органа.

Согласно пункту 3 статьи 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в Финансовое управление администрации муниципального образования.

Судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств установлено, что на момент выдачи арбитражным судом спорного исполнительного листа на исполнении в управлении находились и иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования; погашение задолженности по спорному исполнительному листу производилось частично, непрерывно, ежемесячно, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели; в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в управлении финансов.

Таким образом, суды верно пришли к выводу о подтверждении факта нарушения установленного в пункте 7 статьи 242.5 БК РФ трехмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, установив, что дополнительные источники дохода в бюджете муниципального образования "Камбарский район" в 2023 году отсутствуют, сократить бюджетные ассигнования по отдельным статьям расхода не представляется возможным, так как бюджет муниципального образования является социально ориентированным и дотационным, учитывая, что заинтересованным лицом в Совет депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" сопроводительным письмом от 15.11.2022 N 01-42/3263 был направлен проект решения "О бюджете муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" и приложения к проекту решения "О бюджете муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", а также учитывая, что Решением Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" от 21.12.2022 N 172 "О бюджете муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" на исполнение судебных актов в 2023 году выделено 8 482 500 руб., в 2024 году - 16 767 800 руб., в 2025 году - 16 767 700 руб., принимая во внимание, что по состоянию на 25.01.2023 на исполнении в управлении находилось 73 исполнительных документа на общую сумму 42 393 874 руб. 22 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что исполнение спорного исполнительного листа осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете Муниципального округа "Камбарский район", а Управлением принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

При этом судом апелляционной инстанции исходя из положений пункта 3 статьи 217, пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217, пункта 3 статьи 219.1 БК РФ правомерно учтено, что обстоятельство того, что расходы того же рода, определенные той же целью, что и расходы на исполнение судебных актов, в бюджете муниципального образования отсутствуют, исключает возможность признания незаконным бездействия финансового органа муниципального образования и его начальника, которое выраженно в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись при поступлении исполнительного листа на исполнение.

Иное будет означать необоснованное вмешательство суда в компетенцию органов муниципальной власти и придание произвольного приоритета обязательствам одного вида в структуре расходов местного бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что муниципальное образование "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения задолженности по судебному акту, исполнение исполнительного листа производится в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решений о бюджете.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что, поскольку бюджет муниципального образования является стабильно дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебным актам недостаточно, выплата производится в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приводит к неисполнению других обязательств, в том числе социальных, и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 БК РФ.

Судами также справедливо учтено, что в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 30.04.2021 N 41-РЗ "О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Камбарского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" муниципальное образование "Камбарский район" было преобразовано в муниципальное образование "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики", которое стало правопреемником поселений и муниципального образования "Камбарский район", в том числе и по долговым обязательствам, что повлекло увеличение задолженности муниципального образования.

Отклоняя доводы общества "Файерс Гранд" о возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись путем перераспределения из иных статей расходов, исходя из положений статьи 31, пункта 5 статьи 217, пункта 2 статьи 219.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 N 309-КГ17-9455, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суды обоснованно приняли во внимание, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, как верно заключили суды, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Вопреки доводам кассационной жалобы об оказании предпочтения одному из кредиторов, суды с учетом имеющихся в деле доказательств правомерно исходили из того, что уплата задолженности перед кредиторами осуществляется в равных размерах, а оказание предпочтения кому-либо из кредиторов материалами дела не подтверждено.

Указанные выводы переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные обществом "Файерс Гранд" в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь сатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2023 по делу N А71-2104/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Файерс Гранд" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Файерс Гранд" из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 11.01.2024 N 1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов