Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2024 г. N Ф09-9466/21 по делу N А60-18427/2021

Екатеринбург

15 марта 2024 г.

Дело N А60-18427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кочетовой О. Г., Артемьевой Н. А.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу Нечаева Владимира Васильевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А60-18427/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет.

Судебное заседание открыто 05.03.2024.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - Сувик К.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2024);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - Шишканова Т.Г. (паспорт, доверенность от 05.12.2023 N 06-19/0234@).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель:

Нечаева Владимира Васильевича - Кузнецов А.В. (удостоверение от 19.12.2002 N 216, доверенность от 06.12.2021 N 66 АА 6964472).

После перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2024 в том же составе суда, при участии в режиме веб-конференции представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - Сувик К.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2024)

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель:

Нечаева Владимира Васильевича - Кузнецов А.В. (удостоверение от 19.12.2002 N 216, доверенность от 06.12.2021 N 66 АА 6964472).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 по заявлению общества "Т Плюс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универкомсевер 3" (далее - общество "Универкомсевер 3", должник).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 заявление общества "Т Плюс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Красилова Мария Викторовна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 в отношении общества "Универкомсевер 3" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Красилова М.В.

Решением арбитражного суда от 07.06.2023 общество "Универкомсевер 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Красилова М.В.

В арбитражный суд 21.06.2023 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 029 445 рублей 02 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) уполномоченного органа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нечаев Владимир Васильевич (далее - Нечаев В.В.), Шлетков Владимир Николаевич (далее - Шлетков В.Н.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления (требование) уполномоченного органа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 определение от 16.10.2023 отменено. Включено требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в размере 2 904 288 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Включено требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в размере 1 125 157,02 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Нечаев В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 18.12.2023 отменить, оставить в силе определение от 16.10.2023.

По мнению кассатора, из представленных уполномоченным органом документов следует, что налог на доходы физических лиц должником исчислен и уплачен своевременно и в полном объеме, более того, возникла необоснованная переплата (согласно таблице 5, пояснения налогового органа к судебному заседания - 10.10.2023).

Кассатор указывает, что статья 56 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве случая неисполнения обязанности неправильное заполнение части 2 формы 6-НДФЛ.

Вдобавок, с точки зрения Нечаева В.В., уполномоченный орган утратил возможность принудительного исполнения требований по НДФЛ за 2016-2018 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области предоставила отзыв на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "Универкомсевер 3" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 029 445 рублей 02 коп.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием явилось наличие задолженности общества "Универкомсевер 3" по обязательным платежам на доходы физических лиц с доходов, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016, 2017, 2018 гг. в размере 4 029 445,02 руб., в том числе 2 904 288,00 руб. основного долга, 1 125 157,02 руб. пени.

Суд первой инстанции, установив, что налог на доходы физических лиц должником исчислен и уплачен своевременно и в полном объеме, налогооблагаемая база по НДФЛ исчислена налогоплательщиком верно, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказал.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для признания требований ФНС России обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства (постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства").

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (пункт 3 статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статья 46, статья 47 НК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора). Исходя из статей 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам. По пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса. По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на наличии задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 4 029 445,02 руб., в том числе основной долг 2 904 288,00 руб., 1 125 157,02 руб. - пеня, 0,00 руб., - штраф.

Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области 22.05.2023 получены декларации Расчет сумм налога на доходы физических лиц с доходов, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 2016, 2017, 2018 гг. Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации КБК 18210102010010000110 составляет 2 904 288,00 руб. - налог. Начислено за 2016 по сроку уплаты 27.12.2016 - 571 399,00 руб.; за 2018 по сроку уплаты 29.12.2018 - 1 380 326,00 руб.; за 2017 по сроку уплаты 28.12.2017 - 952 563,00 руб. Задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации КБК 18211617000010000140 составляет 1 125 157,02 руб.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа суд первой инстанции исходил из того, что неверное заполнение формы 6-НДФЛ (раздела 1 и раздела 2) само по себе не влечет задолженность по налогу, при этом налог на доходы физических лиц должником исчислен и уплачен своевременно и в полном объеме, налогооблагаемая база по НДФЛ исчислена налогоплательщиком верно. Кроме того, уполномоченным органом выявлены несоответствия сумм удержанного налога по сведениям о доходах формы 2-НДФЛ, вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего соблюдения порядка взыскания задолженности по обязательным платежам в установленные сроки, из чего судом первой инстанции сделан вывод, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности утрачена.

Вместе с тем, апелляционной суд посчитал, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и указано выше, уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области, в рамках исполнения обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в соответствии со статье 32 НК РФ проведен анализ показателей данных Расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) с данными сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных обществом "Универкомсевер 3" за отчетные периоды 2016-2019 и полноты отражения начисленного, удержанного НДФЛ в карточках расчетов с бюджетом (далее КРСБ) налогового агента. В результате проведенного анализа за 2016 установлено: сумма строк 140 (сумма удержанного налога) раздела 2 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ не соответствует сумме удержанного налога по сведениям о доходах формы 2-НДФЛ. Расхождение составило 571 399,00 рублей. В результате проведенного анализа за 2017 установлено: сумма строк 140 (сумма удержанного налога) раздела 2 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ не соответствует сумме удержанного налога по сведениям о доходах формы 2-НДФЛ. Расхождение составило 952 563,00,00 рублей. В результате проведенного анализа за 2018 установлено: сумма строк 140 (сумма удержанного налога) раздела 2 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ не соответствует сумме удержанного налога по сведениям о доходах формы 2-НДФЛ. Расхождение составило 1 380 326,00 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении общества "Универкомсевер 3", установлено: сумма строк 140 (сумма удержанного налога) Раздела 2 по форме 6-НДФЛ "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом" не соответствует сумме удержанного налога по сведениям формы 2-НДФЛ в совокупности по организации, в соответствии с таблицей:

Год	Сумма начисленного налога по расчету 6-НДФЛ (с учетом переходящих сумм декабря, выданные в январе следующего года), руб.	Сумма удержанный налог по сведениям 2- НДФЛ, руб.	Расхождения, руб.
1	2	3	4
2016	1 563 388,00	2 134 787,00	571 399,00
2017	1 072 008,00	2 024 571,00	952 563,00
2018	602 853,00	1 983 179,00	1 380 326,00

Таким образом, в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы исчисленных и удержанных налоговым агентом отсутствуют начисления налога в 2016 году в размере 571 399,00 рублей, в 2017 году в размере 952 563,00 рублей, в 2018 году в размере 1 380 326,00 рублей. Итого: 2 904 288, 00 руб.

При этом налогоплательщиком произведена уплата налога в бюджет, в результате чего возникла необоснованная переплата по налогу на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом, которой налогоплательщик может неправомерно воспользоваться, направив заявление о возврате излишне уплаченных сумм.

Налогоплательщиком произведена уплата согласно таблице:

Год	Начислено, руб.	Поступило, руб.	Сальдо(- отрицательное, + положительное), руб.
1	2	3	4
2016	1 563 388,00	1 469 908,83	- 143 479,17
2017	877 147,00	1 659 151,17	+ 638 525,00
2018	623 938,00	2 119 994,00	+ 2 134 581,00
2019	1 962 711,00	533 001,00	+ 704 871,00
2020	1 782 256,00	1 082 611,30	+ 5 226,30
2021	1 314 327,00	1 807 334,13	+ 498 233,43
2022	583 344,00	165 436,00	+ 80 325,43
Итого	8 707 111,00	8 837 436,33

Исходя из таблицы 2, усмотрено, что положительное сальдо учтено уполномоченным органом в погашение сумм по НДФЛ за следующие года. Таким образом, задолженность по уточненным декларациям возникла в 2023 году, в связи с неправомерными действиями должника по несвоевременному представлению достоверных сведений.

Установленные расхождения рассматриваются как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет в установленные сроки, и используются в личных целях денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 26, пункту 1 статьи 53, пункту 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговая декларация налогоплательщика является основанием для начисления налоговым органом сумм налога (сбора), а также является доказательством возникновения недоимки по соответствующим обязательным платежам. В силу части 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, при обнаружении факта несоответствия данных между Расчетами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по формам 6-НДФЛ с суммой удержанного налога со сведениями о доходах форма 2-НДФЛ за 2016-2019, в оперативном порядке, посредством телефонного информирования, данные расхождения доведены до налогоплательщика. Налогоплательщику неоднократно направлялись требования о внесения изменений в расчеты 6-НДФЛ за 2016-2018. Требования получены по ТКС, пояснения не представлены, изменения в отчетность не внесены. 17.05.2021 налогоплательщик приглашался на комиссию. На комиссию должник не явился. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что в адрес должника направлено требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах N 1620 от 26.06.2020 посредством ТКС, которое налогоплательщиком оставлено без внимания. По ТКС 13.08.2020 направлено уведомление N 1620 от 13.08.2020 о вызове в налоговый орган на заседание комиссии по вопросу необоснованной переплаты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. Налогоплательщику предложено явится 20.08.2020 к 12 часам 00 минут. Уведомление налогоплательщиком оставлено без внимания. Налогоплательщику 02.04.2021 в 18:32 по ТКС направлено информационное письмо 11-13/02569 от 02.04.2021 о выявленных расхождениях, получены налогоплательщиком по ТКС 06.04.2021 в 11.27, пояснения не представлены, изменения в отчетность не внесены. 29.04.2021 в 13:45 по ТКС направлено уведомление N 11-14/12987 от 29.04.2021 о вызове для рассмотрения вопроса отсутствия начислений налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016, 2017, 2018 гг. Налогоплательщик приглашен на 17 мая 2021 к 15 часам 00 минут. Уведомление налогоплательщиком получено 30.04.2021 в 11:10. На комиссию не явился. Общество "Универкомсевер 3"представило пояснение о невозможности присутствия на заседании директора Нечаева В.В., в виду командировки в г. Екатеринбург. Обществом "Универкомсевер 3" предоставлялась возможность самостоятельно провести оценку рисков по представленной отчетности в соответствии с Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденными приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012).

Налогоплательщиком в налоговом органе запрашивались следующие документы: Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-41107, за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. по состоянию на 31.12.2016 г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2019-25153, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. по состоянию на 31.12.2018. г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2019-25154 за период с 01.01.2019 г. по 20.09.2019 г. по состоянию на 31.08.2019 г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2019-37326 за период 01.01.2019 г. по 13.11.2019 г. по состоянию на 12.11.2019 г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-3633 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по состоянию на 31.12.2019 г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2020-51227 за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. по состоянию на 30.09.2020 г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-45732 с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. по состоянию на 31.08.2021 г.; Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-45733 за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по состоянию на 31.12.2020 г. Апелляционным судом констатировано, что указанное свидетельствует о том, что налогоплательщик знал о необоснованной переплате по налогу на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом и не принял никаких действий, чтобы устранить ее, тем самым представив в налоговый орган недостоверные сведения.

В мае 2023 налоговым органом до финансового управляющего Красиловой М.В. доведена информация о не отражении сумм удержанного НДФЛ в расчетах по форме 6-НДФЛ раздела 2 за отчетные периоды 2016-2018 гг. По просьбе финансового управляющего 12.05.2023 г. бухгалтеру общества "Универкомсевер 3" на электронную почту направлено информационное письмо 11-13/02569 от 02.04.2021 г., на основании которого 22.05.2023 и 23.05.2023 представлены уточненные расчеты за расчетные периоды 2016-2018 гг. Общество "Универкомсевер 3" 22.05.2023 и 23.05.2023 года представило уточненные расчеты за 12 месяцев 2016 г. с доначисленной суммой НДФЛ в размере 571 399, 00 руб., за 12 месяцев 2017 года с доначисленной суммой НДФЛ в размере 952 563,00 руб., за 12 месяцев 2018 года с доначисленной суммой НДФЛ 1 380 326.00 рублей. Всего на сумму 2 904 288.00 рублей. Расхождения устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 26, 29, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 163, 164, 166 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие инспекцией уточненной налоговой декларации совершено в полном соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах и не затрагивают права и законные интересы третьего лица.

Сальдо расчетов по состоянию на 01.06.2023 с учетом представленных 22.05.2023 и 23.05.2023 уточненных расчетов за 2016, 2017, 2018 гг.

Год	Начислено по первичным расчетам, руб.	Начислено по уточненным расчетам, представленные в 2023 г., руб.	Начислено всего, руб.	Уплачено, руб.	Сальдо (- отрицательное, + положительное), руб.
1	2	3	4	5	6
2016	1 563 388,00	571 399,00	2 134 787	1 469 908,83	-664879
2017	1 072 008	952 563,00	2 024 571	1 659 151,17	-1030299
2018	602 853	1 380 326,00	1 983 179	2 119 994,00	-893484
2019	1 962 711,00		1 962 711	533 001,00	-2323194
2020	1 782 256,00		1 782 256	1 082 611,30	-3022839
2021	1 314 327,00		1 314 327	1 807 334,13	-2529831
2022	583 344,00		583 344	165 436,00	-2947739
Итого	8 880 887,00	2 904 288	И 785 175	8 837 436,33	-2947739

С учетом изложенного апелляционный суд констатировал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по налогу на доходы физических лиц не соответствует действительности: задолженность возникла в результате устранения налоговым агентом недостоверных данных об удержанных суммах налога путем предоставления уточненных расчетов с отражением недостающих сумм удержанного налога в разделе 2 расчетов по форме 6-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о том, что неверное заполнение формы 6НДФЛ (раздела 1 и раздела 2) с учетом фактических обстоятельств настоящего дела само по себе не влечет задолженность по налогу, налог был исчислен из дохода и уплачен в общей сумме 6 142 537 руб., в силу следующего. С 1 января 2016 г. налоговые агенты каждый квартал предоставляют данные о суммах исчисленного и удержанного ими налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 80 и п. 2 ст. 230 НК РФ). Расчет предоставляется по форме 6-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@. В соответствии с порядком заполнения Расчета по форме 6-НДФЛ, утвержденного вышеуказанным приказом, в Разделе 1 - указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке. Суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога, указанные в Разделе 1 Расчета по форме 6-НДФЛ должны совпадать с аналогичными суммами, указанными в Сведениях по форме 2-НДФЛ. В разделе 2 Расчета по форме 6-НДФЛ по строке 140 указываются суммы удержанного налога, подлежащие перечислению за последние три месяца отчетного периода. Отраженные в разделе 2 суммы переносятся в карточку расчетов с бюджетом и формируют тем самым налоговые обязательства для уплаты налога на доходы физических лиц. Данные раздела 2 за 1, 2, 3 и 4 квартал в совокупности должны совпадать с суммой удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода указанной в разделе 1 Расчета по форме 6-НДФЛ и Сведений по форме 2-НДФЛ. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ - это сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу Предоставление сведений носит информативный характер и не влечет за собой отражение начислений, в результате которых возникает обязанность по уплате налога. Неверное заполнение раздела 2 влечет неполное отражение начислений удержанного налога и неполного формирования налоговых обязательств для уплаты.

Налог был сформирован из дохода в сумме 6 142 537 руб., но отражен в соответствии с данными разделов 2 первичных Расчетов по форме 6-НДФЛ в карточках РСБ в сумме 3 238 249 руб., разница составила 2 904 288 руб. Недостающая сумма удержанного налога (2 904 288 руб.) отражена в разделах 2 уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг. представленных 22.05.2023 и 23.05 2023. Соответственно, по расчету уполномоченного органа, общая сумма налога и пени, начисленная на задолженность в результате начисления по декларациям за 2016, 2017, 2018 гг. составила 4 029 445,02 руб., в том числе 2 904 288,00 руб. основного долга, 1 125 157,02 руб. пени. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признано обоснованным требование уполномоченного органа по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 029 445,02 руб.

Возражения третьего лица исследованы и отклонены судом апелляционной инстанции как не влекущие отказ в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований. Как разъяснено в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Оспариваемая задолженность образовалась вследствие представления 22.05.2023 и 23.05.2023 арбитражным управляющим уточненных расчетов 6-НДФЛ за 2016, 2017, 2018. Соответственно, задолженность, образовавшаяся после введения первой процедуры банкротства (реестровый период), не подлежала взысканию в принудительном порядке. Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500), предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, что с учетом положений ст. 69 НК РФ разрешает налоговому органу вынести требование об уплате задолженности в срок до 23.02.2024.

На основании изложенного апелляционный суд констатировал, что уполномоченным органом срок выставления требования в адрес налогоплательщика не нарушен, возможность принудительного взыскания оспариваемой задолженности на дату введения первой процедуры банкротства не утрачена, поскольку задолженность образовалась в процедуре банкротства, вследствие представления 22.05.2023 и 23.05.2023 конкурсным управляющим уточненных расчетов 6-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, в связи с чем, исходя из положений пункта 11 Обзора от 20.12.2016, оспариваемая задолженность подлежала взысканию в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. Кроме того, в период с 29.03.2023 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 действовал мораторий на принятие мер принудительного взыскания задолженности, в установленным НК РФ порядке. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Кроме того, в рассматриваемом деле заявление уполномоченного органа основано не только на справке о задолженности, расчета сумм пени, но также на уточненной декларации, поданной должником. Распечатанная из электронной базы уточненная налоговая декларация (расчет), удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, является допустимым письменным доказательством в силу пунктов 1, 3, 4 статьи 80 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик был информирован о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе и пеней, но не предпринял действий по их погашению в установленные законодательством сроки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена, в связи с чем требование уполномоченного органа является обоснованным. В силу пункта 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. В соответствии с абзацем вторым пункта 27 и абзацем пятым пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что до момента представления уточненных деклараций у уполномоченного органа отсутствовала возможность предъявления соответствующих требований, апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о пропуске уполномоченным органом срока для обращения в суд с требованием о включении в реестр.

Суд округа полагает, что итоговые выводы апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа являются обоснованными и доводами кассационной жалобы не опровергаются. В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. При разрешении вопроса, каким образом при проверке обоснованности требования уполномоченного органа, заявленного в отношении обязательных платежей, следует исчислять срок их принудительного взыскания, следует учитывать следующее. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах. Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Учитывая указанные выше разъяснения, правовую позицию, сформированную Верховным Судом РФ в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, продолжительность установленных нормами НК РФ сроков осуществления мероприятий налогового контроля и мер принудительного взыскания налоговой задолженности, принимая во внимание, что при заполнении расчетов по форме 6-НДФЛ за налоговые периоды 2016 - 2018 г. должником (налоговым агентом) совершены технические ошибки в указании сумм начисленного НДФЛ, и данные ошибки привели к неоплате в бюджет НДФЛ только по итогам 2019 г., когда налоговый агент произвел зачет необоснованной переплаты по налогу за предыдущие налоговые периоды, установив, что на основании пункта 2 статьи 230 НК РФ расчет по форме 6-НДФЛ за 2019 г. должен быть представлен в налоговый орган не позднее 01.03.2020 и только с момента получения расчета у налогового органа возникло право на проведение камеральной налоговой проверки с тем, чтобы по ее результатам начислить налоговому агенту НДФЛ к уплате в бюджет, установив также и то, что начиная с июня 2020 г. налоговый орган обращался к должнику с требованиями о внесении исправлений в представленные ранее расчеты 6-НДФЛ за 2016 - 2018 г., однако фактически исправления были внесены и уточненные расчеты представлены должником в мае 2023 г., отметив, что исправление технических ошибок в ранее представленных расчетах исключило необходимость проведения налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по НДФЛ к моменту введения в отношении должника процедуры наблюдения - 12.07.2021.

В связи с этим, суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций.

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А60-18427/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.Г. Кочетова Н.А. Артемьева