Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2024 г. N Ф09-542/24 по делу N А60-7311/2023

Екатеринбург

18 марта 2024 г.

Дело N А60-7311/2023

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024 по делу N А60-7311/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Стенина Сергея Ивановича - Пономарев Н.С. (доверенность от 06.03.2024).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к индивидуальному предпринимателю Стенину С.И., Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (ответчики) о признании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского городского округа и индивидуальным предпринимателем Стениным С.И. договора аренды от 21.04.2009 N 279 земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501018:597 недействительным (ничтожным), исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501018:597 в части, налагающейся на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701, в соответствии с заключением Уральского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", отказано.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением суда округа от 31.01.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство лесного хозяйства в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа от 31.01.2024, считает, что основания для восстановления пропущенного срока имелись. Как указал заявитель, воспользоваться правом на пересмотр судебного решения возможно было только после ознакомления с текстом мотивированного судебного акта, в связи с чем следовало учесть, что постановление апелляционного суда от 10.11.2023 получено и зарегистрировано в Федеральном агентстве лесного хозяйства 21.11.2023. Кроме того, заявитель обращает внимание, что течение части срока пришлось на новогодние праздники, а пропуск процессуального срока подачи кассационной жалобы являлся несущественным.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 10.11.2023, опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2023, срок подачи кассационной жалобы истек 10.01.2024, кассационная жалоба направлена Федеральным агентством лесного хозяйства посредством системы "Мой арбитр" в суд округа 22.01.2024.

Таким образом, срок на кассационное обжалование заявителем пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Федеральное агентство лесного хозяйства ссылалось на то, что пропуск срока обусловлен наличием нерабочих праздничных дней в январе 2024 года, указывало на получение им постановления суда апелляционной инстанции только 21.11.2023, просило учесть незначительность пропуска срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку данным доводам.

В частности, судом отклонена ссылка кассатора на то обстоятельство, что срок на кассационное обжалование сократился на 10 дней в связи с праздничными днями - арбитражное процессуальное законодательство не содержит положений о продлении срока на обжалование в указанном заявителем случае. Судом округа отмечено, что вопреки доводу о том, что почтовая корреспонденция получена заявителем только 21.11.2023, что подтверждается соответствующим штампом, из материалов дела видно, что заявитель был осведомлен о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, представитель заявителя принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, информация о судебном акте суда апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2023 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявитель является инициатором судебного разбирательства, в силу чего обязан контролировать движение поданного им самим иска, а впоследствии и апелляционной жалобы, следить за результатом рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебных актов, принимая во внимание, что заявителем не указаны объективные причины, препятствовавшие в установленный срок подать кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Федеральное агентство лесного хозяйства ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы не указало объективных (не зависящих от заявителя) препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом двухмесячный срок.

Таким образом, учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен о процессе, обжалуемые судебные акты своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел и заявитель имел возможность с ними ознакомиться, наличие с его стороны каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не доказано, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соответствующие обстоятельства исследовал, дал им мотивированную оценку, оснований считать, что какие-то обстоятельства не были учтены судом или при их оценке нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда округа от 31.01.2024 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024 по делу N А60-7311/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова