Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2024 г. N Ф09-122/24 по делу N А71-12977/2023

Екатеринбург

18 марта 2024 г.

Дело N А71-12977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023 по делу N А71-12977/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в помещении суда по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Свободы, 139.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики присутствуют представители Прокуратуры Удмуртской Республики (далее - Прокуратура): Русских И.Ю. (служебное удостоверение), Козельцев А.Н. (служебное удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Прокуратуре, Прокуратуре Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее также - Прокуратура) о признании незаконным представления от 03.07.2023 N 1544ж-2023 (далее - Представление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Обществом приведены доводы о том, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) неприменимы к жилищным услугам.

Отмечает, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами N 354, Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Общество указывает, что судами неправомерно не применены положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалах дела имеются доказательства представленных расчетов размера и оснований для начисления убытков, которые должны быть возмещены заказчиком (жильцами) подрядчику, причиненные расторжением договора.

В отзывах на кассационную жалобу от 05.02.2024, от 26.02.2024 Прокуратура просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2023 от председателя совета в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, дом N 121 (далее - МКД) в Прокуратуру поступила жалоба на неправомерное начисление в платежном документе убытков при расторжении договора.

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства (части 1 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 69 Правил N 354) в платежных документах собственников квартир МКД за май 2023 года, наряду с платой за обращение с ТКО, электроснабжение, ХВС, ГВС, отопление, водоотведение незаконно указана плата за убытки, причиненные расторжением договора.

По результатам проведенной проверки 03.07.2023 Обществу выдано представление с предложением принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Несогласие Общества с представлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным представления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

На основании статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, законодательством определен закрытый перечень сведений, которые подлежат отражению в платежном документе, представляемых потребителям исполнителем, плату по которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги. Правила указания таких сведений, в том числе закреплены в статьях 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пунктах 67, 69 Правил N 354.

Из материалов дела следует, что помимо сведений об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в платежном документе за май 2023 года Обществом включены суммы убытков, причиненных расторжением договора управления, что противоречит законодательному регулированию в сфере оплаты коммунальных услуг и содержания жилых помещений.

Взыскание убытков с жильцов МКД путем включения в квитанцию об оплате дополнительной строки, не допускается без соблюдения соответствующих процедур.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии представления действующему законодательству. Иное не доказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023 по делу N А71-12977/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок